第２章
意識を構成する非局所的相互作用
(C) Sumio Baba 1990
★★★ 物質と心の違い ★★★
ここでは「心」｢意識」｢自我」という言葉を、純粋に精神現象の《主観的面》
の意味で用いる。これを《客観的面》ですり替えてはならない。そして、《客観
的面》と《主観的面》とが別物であることを明確にするために、理論的思考実験
を用い、次の｛馬場の定理｝（Ｂaba's Ｔheorem）を証明しよう。
｛馬場の定理｝
脳の物理的メカニズムが、すべて光速の限界を伴う「局所的相互作
用」によるとする限り、脳で作り出せるのはたかだか《客観的面》
の機能だけであって、《主観的面》の方は作り出せない。脳全体を
マクロな「非局所的相互作用」で結び付け（binding し）、脳全体
に統合された《主観的面》を作り出している何かが実在する。
ここでは一応「脳」という言葉を、約１４０億個のニューロンから構成される
「大脳皮質」くらいの意味で用いる。これが適切でなければ、「脳全体」や「身
体全体」に拡張しても良い。
＊＊＊
相対性理論によると、あらゆる物理的相互作用は、光速以下で空間を伝わり距
離ゼロまで接近して初めて作用し合う「局所的相互作用」でなければならない。
「非局所的相互作用」とは、空間的距離を跳び越えて作用できるものであり、こ
れを用いて超光速の情報伝達が可能だとすると、因果律が破壊され、すべての物
理法則が無意味になってしまう恐れが出てくる。かつては遠隔作用と見做されて
いた電磁気力や重力も例外ではなく、電磁気力を伝える素粒子が光子であり、重
力を伝える素粒子が重力子であるが、重力子（重力波）の方は微弱なためまだ検
出されていないにも拘らず、どちらも光速でしか伝わらない「局所的相互作用」
だと確信されるに到っている。
また量子力学には、ＥＰＲ現象やＢｅｌｌの定理で表現される「非局所性」が
よく知られているが、これは「非局所的相互作用」とは別概念である。１個の素
粒子の波動関数が、空間内の広い領域に広がることは有っても、相互作用する時
は１個の点粒子として「局所的相互作用」するだけである。その点は、粒子とし
ての性質が強い電子などの「フェルミオン」だけでなく、波としての性質が強い
「ボソン」である光子もまた同様である。観測による波動関数の収縮は、超光速
で伝わるように見える場合も有るが、これは観測可能量ではないし、これを用い
て情報伝達はできないので、因果律の破壊にはつながらないと説明されている。
＊＊＊
なぜ「物質」で「心」は作れないというのか？ この点を簡単にイメージして
みよう。
現代の物理学によれば、すべての物理的相互作用は、光速以下で空間を伝わり、
距離ゼロまで接近して初めて及ぼし合える「局所的相互作用」である事が、常識
となっている。相対性理論と量子力学とを融合しつつある「場の量子論」によれ
ば、空間には、光子、電子、陽子、重力子、･･･ など各種素粒子に対応する様々
な場、すなわち、「電磁場」「電子場」「陽子場」「重力場」･･･ などが全宇宙
空間内に広がっている、と考える。そして空間内の位置座標が異なる任意の２点
は、互いに独立した自由度を持ち、光速以下で伝わる「局所的相互作用」だけで
影響し合う、という大前提が有る。ということは、空間内のどの点も、「自分は
自分の状態しか知らない」のであり、「他の点の状態は、光速以下で伝わって来
る局所的相互作用から推測するだけ」になる。
個々の点にまで分解しなくても良い。正常な人間の脳Ｂを、ｎ（ｎ≧２）個の
部分Ｂ１〜Ｂｎが接続されている、と解釈しよう。客観的に第三者の立場から見
ると、個々の部分Ｂ１〜Ｂｎは、まるで各部が全体の状態を知っているかのよう
に、見事な分業態勢で協力し合っているように見えるかもしれない。しかしＢ１
〜Ｂｎ間の相互作用も、すべて光速の限界を伴う「局所的相互作用」だというの
であれば、個々のＢ１〜Ｂｎは、本当は何も知らないのではないだろうか？
例えばＢ１は、Ｂ２〜Ｂｎの存在や状態を、決して本当には知らない。Ｂ２〜
Ｂｎの存在や状態を知るためには、「局所的相互作用」によってＢ２〜Ｂｎに関
する情報を伝えてもらい、Ｂ１の中にそれをコピーすることが必要である。しか
しこの場合も、Ｂ１は「Ｂ２〜Ｂｎに関する情報を模写した状態にあるＢ１自身
を認識しているだけ」である。その証拠に、仮にＢ２〜Ｂｎを切り取って捨てて
しまったとしよう。ただしＢ１には、今でもＢ２〜Ｂｎが接続されていて、Ｂ２
〜Ｂｎが実際に様々な情報を送って来ているかのような、ニセの「局所的相互作
用」を与えたとしよう。するとＢ１は、Ｂ２〜Ｂｎの不在に気付けず、今でも正
常なＢを構成していると錯覚し、Ｂを構成していた時と全く同様に機能し続ける。
というより、もともとＢ１の機能は、その「初期状態」および「周囲からの局所
的相互作用」の２つで完全に決定するのであって、本当にＢ２〜Ｂｎが接続され
ているかどうかには無関係なのである。
「自分は自分の事しか知らない」という立場を、哲学では「独我論」と呼ぶ。
｢自分の心」は、外界の様々な物体（空、太陽、道、車、建物、人、･･･ その他）
を知覚することができる。しかし、厳密に言えばこれも、
「自分の心」は、空、太陽、道、建物、人、･･･ その他を知覚して
いる状態にある「自分の心」自身を認識しているだけ
である。もしかしたら、それらはすべて「自分の心」の中だけに存在する幻かも
しれない。実際に「夢」がそうである。「自分の心」から独立して、外界なるも
のが実在しているのかどうかは、決して知る事ができない。ただ、いかにも実在
するかのように見えるので、実在するのだろうと推測するに留まる。
今は、脳Ｂの中の一部Ｂ１について考えたが、もちろんＢ２〜Ｂｎも同様であ
る。どれもが「自分は自分の事しか知らない」「他者の存在や状態は、周囲から
の局所的相互作用により推測するだけ」という「独我論」状態にある限り、それ
らを接続して正常なＢ状態にしても、相変わらずＢ２〜Ｂｎは「独我論」状態の
ままで、Ｂ全体に「１つの心」という統一性は生まれないのではないか？
逆に、「自分の心」の持つ「１つの心」Ｍという統一性の不思議について考え
てみよう。「１つの心」Ｍの各部分Ｍ１〜Ｍｎは、いかにして他の部分の存在や
状態を知るのだろう？ やはり「局所的相互作用」による情報伝達だろうか？
だとしたらＭ１は、本当にＭ２〜Ｍｎが存在しているのかどうかを、決して知り
得なくなる。たとえＭ２〜Ｍｎが存在していなくても、あるいはＭ２〜Ｍｎを消
滅させても、今でもＭ２〜Ｍｎが存在するかのような「局所的相互作用」をＭ１
に与えてやると、Ｍ１はＭ２〜Ｍｎの不在に気付けない。というより、初めから
Ｍ１の状態は、その「初期状態」と「周囲からの局所的相互作用」だけで完全に
決定し、本当にＭ２〜Ｍｎが存在するかどうかには無関係だったことになる。た
だ「周囲からの局所的相互作用」により、Ｍ２〜Ｍｎの存在と状態を推測してい
ただけ、という意味である。つまり、Ｍ１〜Ｍｎはどれも独立しており、それぞ
れが「独我論」状態にあると考えねばならない。
「１つの心」Ｍという統一性を産み出すには、一々情報伝達しなくても、Ｍ全
体がＭ全体の存在や状態を知っている必要が有るのではないか？ つまり、Ｍの
部分と部分が「局所的相互作用」し合い、互いの存在や状態を推測し合っている
のではなく、Ｍ全体が「非局所的相互作用」で結び付いていることになってしま
うのではないか？
★★★ 思考実験 ★★★
まず、次の［Ａ］と［Ｂ］を公理として仮定する。するとどう考えても矛盾が
生じることを示し、［Ａ］と［Ｂ］の少なくとも一方は誤りであることを導く。
初めに、量子力学を含まない古典物理学（的決定論）の立場で話を進め、最後に
量子力学についても考察する。
［Ａ］
脳の物理的メカニズムに「非局所的相互作用」は存在せず、脳の各
部分の機能は、その「初期状態」と「周囲からの局所的相互作用」
の２つだけで、完全に決定する。（量子力学は無視して良い。）
［Ｂ］
「心」は脳の機能である。（広義の【心・脳同一説】。全く同じ脳
の機能には、必然的に、全く同じ状態の「心」が随伴する。いわゆ
る「霊魂」と呼ばれる非物質的実体は存在しない。）
通常、一人の人間の正常な脳Ｂは頭蓋骨の中に入っていて、目や耳からの情報
を受け取りながら、各部が親密に連絡を取りつつ、様々な情報処理機能を発揮し
ている。例えば映画を観賞している時には、映像を見、音声を聞き、ストーリー
を楽しみ、その他様々な機能を持ちながらも、全体として１つに統合されている
かのように感じる「心」Ｍが、脳Ｂに随伴している。この時のＢの機能を機能Ｘ、
Ｍの状態を体験Ｘと呼ぶ。
まずこの人の脳Ｂを頭蓋骨の中から取り出し、培養液の中に入れたとしよう。
脳以外の身体は捨ててしまって良い。そしてこのＢに対し、機能Ｘを再現させる
ための「初期状態」および「周囲からの局所的相互作用」と全く同じものを、人
工的装置Ｄから与えたと仮定する。もちろん実現は不可能だが、古典物理学を仮
定しているので、「思考実験」としては理論的に可能である。すると培養液の中
の脳Ｂに、体験Ｘをする「心」Ｍが発生することになる。なぜなら［Ａ］の仮定
により、培養液の中のＢの機能は、頭蓋骨の中で映画観賞していた時の機能Ｘと
全く同じになるし、［Ｂ］の仮定により、そこに発生する「心」Ｍもまた、全く
同じ体験Ｘをする状態になるからである。
次に培養液の中の脳Ｂをｎ（≧２）個の部分Ｂ１〜Ｂｎに分割切断し、しかも
特殊な装置に接続して、今でも正常なＢ状態にあるかのように、機能Ｘを再現さ
せることを考える。脳の最小単位を個々のニューロンだと見做すなら、Ｂ全体で
ｋ個（約１４０億個）存在するニューロンを、ｋ１個含むＢ１，ｋ２個含むＢ２，
･･･ ，ｋｎ個含むＢｎに分割する、と考える。そして機能Ｘの再現とは、すべて
のニューロンの発火タイミングが完全に一致している状態の再現を意味する。よ
り厳密に、脳の最小単位を個々の物質粒子（分子、原子、素粒子）や光子の運動
だと見做すなら、Ｂ全体でk個（約１０の２８乗個）存在するそれらの粒子を、
ｋ１個含むＢ１，ｋ２個含むＢ２，･･･ ，ｋｎ個含むＢｎに分割する、と考える。
そして機能Ｘの再現とは、すべての物質粒子（分子、原子、素粒子）や光子など
の相対的運動が、個々のＢ１〜Ｂｎの中で１個も異ならない状態の再現を意味す
る。もちろんどちらの場合も ｋ＝ｋ１＋ｋ２＋ ･･･ ＋ｋｎである。ｎの値と分
割の仕方は任意で構わないが、話を理解し易くするため、ｎを１００くらいとし、
ほぼ同じ大きさの１００個の部分に分割した場合を考えておくと良い。
分割された個々のＢｋには、それをすっぽり包み込む形で装置Ｄｋが接続され
る（１≦ｋ≦ｎ）。そして各Ｂｋに対し、機能Ｘを再現するための「初期状態」
と「周囲からの局所的相互作用」が、各Ｄｋから与えられる。ＢｋとＤｋとを合
わせて、系Ｓｋと呼ぶ。異なる２つのＳｋとＳｊの間では（ｋ≠ｊ）、電磁気力
や重力など、光速の限界を伴う「局所的相互作用」を用いた情報伝達は一切行な
わない。にも拘らず［Ａ］の仮定により、個々のＢ１〜Ｂｎは、正常なＢ状態で
機能Ｘを発揮している時と全く同様に機能する。ただそれが、Ｂという１つの固
まりではなく、Ｂ１〜Ｂｎに分割されていて、それら相互間には「局所的相互作
用」が何も無い、という違いがある。
培養液の中で、１つの固まりとしてのＢに機能Ｘを再現させている状態を【接
続状態】と呼ぶ。一方、Ｂ１〜Ｂｎに分割した上でＤ１〜Ｄｎを用い、それらす
べてを合わせると機能Ｘに等しくなるよう制御している状態を【擬接続状態】と
呼ぼう。方法としては次のように考えておくと良い。【接続状態】でＢが機能Ｘ
を発揮している時、各Ｂｋの「初期状態」および、各Ｂｋが受ける「周囲からの
局所的相互作用」がどのようなものかを、予め全部調べておくものとする。Ｂ１
〜Ｂｎに分割した上で、もう一度各Ｂｋを全く同じ「初期状態」に戻す。各Ｂｋ
に対してＤｋが及ぼすべき「周囲からの局所的相互作用」はすでに調べてあるの
で、各Ｄｋはそれを忠実に再現するだけで良い。それには、テープレコーダーや
タイマーを用いると考える。Ｄ１からＢ１に与えられる「周囲からの局所的相互
作用」には、Ｂ２〜Ｂｎからのものはもちろん、必要が有れば外界からのものも
含まれる。Ｄ２〜Ｄｎも同様。
あくまで思考実験であるから、Ｄｋの構造を具体的に示す必要は無い。ただ次
の点は重要である。第一にＤｋは、Ｂｋから及ぼされる物理的作用に対し、リア
ルタイムで返答を計算する高度な機能を持つ必要は無いという点。だからＢ１に
接続するＤ１が、Ｂ２〜Ｂｎ全体と同じだけの高度な機能を持つ必要は無い。第
二に、Ｄ１〜Ｄｎ相互間で情報伝達する必要も無い点。従って４次元時空の中で
Ｓ１〜Ｓｎを、どの２つを選んでも、相対性理論が因果関係を認めない「空間的
(space-like）な位置関係（距離）」となるように配置することもできる。
こうしてＢ１〜Ｂｎを分割・独立させ、しかも全部合わせると正常なＢの機能
Ｘと全く同じものを再現する時、つまり【擬接続状態】において彼の「心」すな
わち《主観的面》は、一体どうなっているのか？ 以下の（１）（２）（３）ど
う考えても矛盾が生じることを示そう。
（１）
今でもＢ１〜Ｂｎ全体に、統合された「１つの心」Ｍが随伴してい
る。
（２）
Ｂ１にＭ１，Ｂ２にＭ２，･････ , ＢｎにＭｎと部分的な「ｎ個の
心」Ｍ１〜Ｍｎが、互いに「独立」して随伴している。(Ｍ１〜Ｍｎ
の中には、殆ど「心」らしい「心」とは認められないものも含まれ
る。）
（３）
我々は「１つの心」Ｍを持つと感じているが、それは錯覚であり、
本当は「ｎ個の心」Ｍ１〜Ｍｎ（ｎ≧２）を持つのではないか？
「１つの心」Ｍはそのまま同時に「ｎ個の心」Ｍ１〜Ｍｎでもある、
と解釈できないか？
★★★ （１）の検討 ★★★
まず「１つの心」という言葉の定義を与えるため、［Ａ］と［Ｂ］を公理とし
て、次の定理［Ｃ］を導こう。
［Ｃ］
Ｂ１とＢ２の間に、相互作用（「局所的相互作用」および「非局所
的相互作用」）が何も無い時、Ｂ１に随伴するＭ１とＢ２に随伴す
るＭ２は「独立」している。(Ｍ１の状態はＢ１の機能だけで、Ｍ２
の状態はＢ２の機能だけで完全に決定し、互いに相手の存在や状態
に何の影響も受けない）。
証明は簡単である。まず［Ａ］から、Ｂ１とＢ２の機能はそれぞれの「初期状
態」および「周囲からの局所的相互作用」だけで完全に決定するが、両者の間に
相互作用が何も無ければ、互いに相手の存否や状態に何の影響も受けず、その機
能は独立している。そして［Ｂ］から、Ｍ１はＢ１の機能、Ｍ２はＢ２の機能で
あるため、Ｍ１とＭ２もまた互いに相手の存在や状態に何の影響も受けずに「独
立」している（証明終）。
敢えて［Ｃ］を明記したのは、《客観的面》と《主観的面》の違いをはっきり
させるためである。例えばＳ１〜Ｓｎを、正ｎ角形の頂点の位置関係に配置して、
Ｂ１〜Ｂｎを制御したとしよう。Ｓ１〜Ｓｎの間に「局所的相互作用」は何も無
い。それにも拘らず第三者は、ここに正ｎ角形の存在を認識できる。この正ｎ角
形は、Ｓ１〜Ｓｎのどれか１つが持つ性質でもなければ、Ｓ１〜Ｓｎが１／ｎず
つ分担して持つ性質でもない。個々のＳ１〜Ｓｎには無かった性質が、全体の関
係性の中に「創発」したのであり、全体が持つ「非局所性」の一種である。もし、
どれか１個を少し移動させると、その瞬間に正ｎ角形は消滅する。しかしだから
といって、何かがＳ１〜Ｓｎ全体を「非局所的相互作用」で結び付けていること
を意味しない。いわば、このｎ個の位置関係を認識している第三者の心の中で、
これらｎ個が概念的に結び付けられ、正ｎ角形の存在が認められたり認められな
かったりするだけの話である。
＊＊＊
これに対し《主観的面》の方は、Ｓ１〜Ｓｎ間に相互作用が何も無い限りＭ１
〜Ｍｎは互いに「独立」していることを主張するのが［Ｃ］である。Ｍ１の状態
はＳ１の内部だけで完全に決定し、Ｓ１〜Ｓｎが正ｎ角形に配置されているのか、
それとも一直線上か、本当にＳ２〜Ｓｎが存在しているのかどうかにさえ、影響
を受けない。Ｓ１〜Ｓｎ相互間に「局所的相互作用」は何も無い、と仮定してい
る。それなのに、もしＭ１の状態がＳ１内部だけで決定できず、Ｓ２〜Ｓｎの存
在や状態に影響を受けているとすれば、（すなわちＳ１〜Ｓｎ全体に随伴するＭ
が、独立したＭ１〜Ｍｎの総和に還元できないという意味での「非局所性」が存
在するとすれば）、その時はＳ１〜Ｓｎ相互間に「非局所的相互作用」が働いて
いる、と結論できる。
「心」Ｍが、ｎ個の「独立」した「心」Ｍ１〜Ｍｎの総和であると見做せる時、
Ｍは「ｎ個の心」である、と表現する。どう解釈しても、ｎの最大値が１の場合、
Ｍを「１つの心」であると定義する。この定義によれば、もし（１）を正しいと
仮定すると直ちに、Ｓ１〜Ｓｎ相互間に「非局所的相互作用」が働いていると結
論できる。逆に、Ｓ１〜Ｓｎ相互間に「局所的相互作用」はもちろん「非局所的
相互作用」も無いとするなら、【擬接続状態】における「心」の状態は、［Ｃ］
から必然的に（２）であることが結論できる。
★★★ （２）の検討 ★★★
（２）の方が（１）よりは合理的に見える。しかし、これもまた矛盾が示せる。
というのは、もし（２）が正しいとするなら、もう一度Ｂ１〜Ｂｎを接続して正
常なＢ状態に戻し、この【接続状態】で機能Ｘを再現した場合も、「ｎ個の心」
Ｍ１〜Ｍｎは「１つの心」Ｍに融合され得ないことになってしまうのである。
【擬接続状態】と【接続状態】において、各Ｂｋが与えられる「初期状態」と
「周囲からの局所的相互作用」は全く同じであるから、［Ａ］の仮定により、各
Ｂｋの機能も、【擬接続状態】と【接続状態】において全く同じになる。そして
［Ｂ］の仮定により、全く同じＢｋの機能には全く同じ状態のＭｋが随伴するこ
とになる。従って、各Ｂｋに随伴する各Ｍｋの状態は、【擬接続状態】と【接続
状態】において全く同じである。【擬接続状態】においてＭ１〜Ｍｎが「独立」
しているのならば、【接続状態】に戻してもＭ１〜Ｍｎは「独立」していること
になる。
＊＊＊
第三者の立場からは、現在の脳が【接続状態】と【擬接続状態】のどちらにあ
るのかを簡単に識別できる。だから《客観的面》に関する限り、【擬接続状態】
ではＢ１〜Ｂｎの機能に分割されていたが、【接続状態】に戻すとＢの機能に統
合される、と考える。例えばｎを約１４０億とし、Ｂを個々のニューロンＢ１〜
Ｂｎに分割した場合、【擬接続状態】にある個々のニューロンは、インパルスを
発火するか否かという単純な機能しか持たない。これらを１４０億個ばらばらに
与えられても、高度な情報処理機能はどこにも見い出せない。ところがそれらを
特殊な空間内配置にした【接続状態】に戻すと、Ｂ全体の中に高度な情報処理機
能が「創発」する。個々のニューロンの機能は【擬接続状態】と【接続状態】と
の間で何も変わっていないのに、である。この場合、何かがＢ１〜Ｂｎを「非局
所的相互作用」で結び付けているという訳ではない。
ところが《主観的面》に関してはこれが言えない。たとえＢ１〜Ｂｎを再び接
続して【接続状態】に戻しても、個々のＢ１〜Ｂｎ（Ｍ１〜Ｍｎ）はその事実に
気付けず、今でも【擬接続状態】にあると錯覚しており、自分以外のｎ−１個が
本当に存在しているのかどうかも知り得ずにいる、と表現しよう。そうすれば、
【接続状態】すなわち正常な脳Ｂの状態に戻しても、相変わらずＭ１〜Ｍｎは独
立したままである事実が理解できるだろう。
Ｍ１はＢ１の機能、すなわちＢ１の「初期状態」とＢ１が受ける「周囲からの
局所的相互作用」だけで決定する「心」であり、Ｂ１に接続されているのがＢ２
〜ＢｎかＤ１かには依存しない。つまりＭ１は、Ｍ２〜Ｍｎが近接しているかど
うか、Ｍ２〜Ｍｎが本当に存在しているかどうかに無関係に、その状態が定まる
「心」である（Ｍ２〜Ｍｎも同様）。ゆえにＭ１〜Ｍｎは、【接続状態】に戻し
てもばらばらのまま「独立」しており、「１つの心」Ｍには融合できない。逆に
【接続状態】に戻した時、なぜかＭ１〜Ｍｎも融合してＭになり、しかもＭが、
独立した「ｎ個の心」Ｍ１〜Ｍｎ（ｎ≧２）の総和とは異なる「１つの心」Ｍだ
というのであれば、その時はＭ１〜Ｍｎが「非局所的相互作用」で結び付いた、
と結論できる。
★★★ （３）の検討 ★★★
（１）も（２）も、「非局所的相互作用」の存在が導かれてしまった。では、
（３）ならばどうか。本論は、［Ａ］と［Ｂ］を公理として仮定すると矛盾が生
じることを示すものである。まず、【接続状態】でＢが機能Ｘを発揮している時
には、様々な機能を持ちながらも「１つの心」であるかのように統合されている
と感じる「心」Ｍが随伴し、体験Ｘの状態にある。次にＢをＢ１〜Ｂｎに分割し、
再び接合する過程を考えると、正常な脳Ｂの状態に戻っているのに、「心」の方
は「独立」したＭ１〜Ｍｎのままであることが導かれた。公理系［Ａ］［Ｂ］が
無矛盾であるためには、あらゆるｎ、あらゆるＢ１〜Ｂｎへの分割に対し、「独
立」したＭ１〜Ｍｎの総和とＭとが等しくなければならない。つまり、Ｍを「１
つの心」だと感じるのは錯覚ではないのか、という疑問である。
そこでｎを大きく取り、脳Ｂを約１４０億個のニューロンＢ１〜Ｂｎに分割す
る場合を考える。仮に「独立」したＭ１〜Ｍｎの総和とＭとが等しいと仮定して
みよう。すると、正常なＢの機能Ｘに随伴して体験Ｘをしている状態と全く同じ
「心」Ｍが、もはや何の物理的相互作用もしていないばらばらのニューロンＢ１
〜Ｂｎ全体に随伴している、と考えねばならなくなる。これは明らかにおかしい。
やはり（３）もまた、誤りと結論される。
もっとも正常な脳Ｂの状態だからといって、常にＢ全体に「１つの心」Ｍが随
伴しているとは限らない。「心」ＭがＢのごく一部に偏在したり、「ｎ個の心」
Ｍ１〜Ｍｎ（ｎ≧２）に分裂・融合を繰り返しているようなモデルも考えられる。
もちろん融合は「非局所的相互作用」による。もし、脳の中に「非局所的相互作
用」が全く無くなったとしたら、たとえ脳は正常な状態Ｂであっても、Ｍは個々
のニューロン、個々の素粒子にまで分解し、消滅してしまう。
★★★ 結論と考察 ★★★
以上、（１）（２）（３）どう考えても矛盾に到達することが示せた。従って
［Ａ］と［Ｂ］の少なくとも一方は誤りであると結論される。
Ｓ・ハメロフとＲ・ペンローズは、［Ａ］が誤りであると考えている。最近は、
意識の科学的説明に量子力学を用いるのが流行になっている傾向さえ有る。しか
しこれに反発する科学者も多い。その一番の理由は、超伝導が起きるくらいに低
温でない限り、脳ほど自由度が高くノイズの多いマクロな物体全体に量子力学の
「非局所性」が及ぶことは、非常に考えにくいという点である。しかも、ニュー
ロン発火に到るシナプス結合の化学的メカニズムは、だいぶ解明されて来た。い
わゆる「神経伝達物質」と「受容体」の間の「局所的相互作用」である。「鍵」
と「鍵穴」の関係にも例えられるこのメカニズムこそ、近接してみて初めて合う
か合わないかが判明するのであるから、ニューロン以上のマクロなスケールでは、
脳の情報処理メカニズムに「非局所的相互作用」は存在しない事実を示唆してい
るように思われる。
さらに「非局所性」と「非局所的相互作用」とは別概念である。現在の量子力
学（場の量子論）は、波動関数の「非局所性」は取り入れているが、相対性理論
に反してしまう「非局所的相互作用」は取り入れないのが普通である。それでい
て量子電磁力学（ＱＥＤ）などは、理論値と実験値が見事な高精度で一致してい
る。物質粒子や光子の間には「非局所的相互作用」は存在しないことが、すでに
実証されたように思われる。そうすると［Ｂ］の方を疑わざるを得なくなる。脳
以外に何か別の実体が関与している可能性も、真剣に考慮する必要が有るだろう。
ここでは［Ａ］と［Ｂ］のどちらが誤りかは、敢えて結論を下さずにおく。量
子力学の「観測問題」は未解決な部分を残しており、何が波動関数を収縮させる
のかが不明である。理論に改良の余地が有るのか、それとも脳以外に何か存在す
るのか、両方の可能性が残っている。ただ少なくとも、｛馬場の定理｝だけは証
明できた。つまり脳全体をマクロな「非局所的相互作用」で結び付け、《主観的
面》を作り出している何物かが実在する。物質や光の中に「非局所的相互作用」
が存在するのに、現在の物理学がまだそれを解明できていないのか、それとも脳
以外に「非局所的相互作用」で脳Ｂ全体を結び付けている何かが存在するのか、
どちらかである。
＊＊＊
なお、デジタルコンピュータの情報処理は、量子力学の不確定性・非局所性に
は影響されず、完璧に古典物理学的決定論に従うように設計されている。それゆ
え、たとえ人間と同等な精神機能を持つ人工知能ＡＩが完成できたとしても、そ
れは《客観的面》だけであって《主観的面》は随伴していない、と断言して良い。
また、Ｄ・ボームの「ホログラム仮説」は、「脳」Ｂと「心」Ｍの間にいわゆ
る「フーリエ変換」の関係、すなわち、Ｂの一部がＭ全体に、Ｍの一部がＢ全体
に対応する「多：多対応」の関係を示唆していて面白い。
従って［Ｃ］により、ｂ−ｂεの