2005.07.13　馬場純雄
　　　　　　　　　　　　　　(C) SumioBaba 2005

　　　　　　　　　　　　　　　　　　[SB044]
　　　　　　　　　　　M1とM2の「独立」「融合」の定義

　　　　　　　　　　　　　　　　　　******

　[SB007]の中で、２つの心M1とM2(M1≠M2)が融合して「１つの心」M
になるための条件として、[馬場の仮説]なるものを挙げました。

　　　　　　　　　　　　　　　　　[馬場の仮説]
　　　　心M1と心M2(M1≠M2)の間で、「M1→M2」(M1が存在する
　　　　時は、必ずM2も存在する)、かつ、「M2→M1」(M2が存在す
　　　　る時は、必ずM1も存在する)という関係が「自然法則(=物理
　　　　法則+心理法則)的必然性」で成立している時、M1とM2は
　　　　融合して「１つの心」Mになる。

そして、これはあくまで仮説の域を越えず、証明はできない、と書きまし
た。その理由は、そもそも２つの心M1とM2が「独立」および「融合」して
いるという言葉の定義が、不明だったからです。
　そこで、論点先取になりますが、逆にこれを「独立」および「融合」の定
義にしてしまえば、証明の必要なしに、公理のように使えることになりま
す。

　　　　　　　　　　　　　　　　　「融合」の定義
　　　　心M1と心M2(M1≠M2)の間で、「M1→M2」(M1が存在する
　　　　時は、必ずM2も存在する)、かつ、「M2→M1」(M2が存在す
　　　　る時は、必ずM1も存在する)という関係が「自然法則(=物理
　　　　法則+心理法則)的必然性」で成立している時、M1とM2は、
　　　　「１つの心」Mに「融合」している。

　　　　　　　　　　　　　　　　　「独立」の定義
　　　　心M1と心M2(M1≠M2)の間で、「M1→M2」(M1が存在する
　　　　時は、必ずM2も存在する)と、「M2→M1」(M2が存在する時
　　　　は、必ずM1も存在する)という関係が、「自然法則(=物理法
　　　　則+心理法則)的必然性」でどちらも成立していない時、M1
　　　　とM2は互いに「独立」している。

　これらの中間の状態が、果たして存在し得るか否かは不明ですが、念
のため、次の定義もしておきます。

　　　　　　　　　　　　　　「半融合」「半独立」の定義
　　　　心M1と心M2(M1≠M2)の間で、「M1→M2」(M1が存在する
　　　　時は、必ずM2も存在する)、または、「M2→M1」(M2が存在
　　　　する時は、必ずM1も存在する)という関係のどちらか一方だ
　　　　けが、「自然法則(=物理法則+心理法則)的必然性」で成立
　　　　している時、M1とM2は「半融合」「半独立」している。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　******

　[SB024]で論じた[右脳不在のパラドックス]を思い出してみます。まず、
現代科学の常識とされる次の２点を正しいと仮定しました。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[A]
　　　　すべての物理的相互作用は、光速以下で空間を伝わり、
　　　　距離ゼロまで接近して初めて及ぼし合う「局所的相互作用」
　　　　であり、空間的距離を飛び越えて及ぼし合える「非局所的
　　　　相互作用」など存在しない。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[B]
　　　　心は脳の機能なのであって、非物質的実体「霊魂」など実
　　　　在しない。

　私の左脳をB1、右脳をB2とし、言語機能はB1に、左腕の感覚領域は
B2に存在するとします。両者が接続された正常な脳B=B1+B2の状態で、
私の左腕に針を刺すと、私の心Mは、右脳B2で左腕の痛みを感じ、左
脳B1で「左腕が痛い」と言語表現できます。
　そこで、右脳B2を切り捨てます。ただし、左脳B1に人工的装置D1を接
続してB1+D1の状態にし、いかにも右脳B2が左腕の痛みを訴えている
かのようなニセ情報を、D1からB1に流し込んでやります。(正確には、正
常な脳B=B1+B2の状態でB1が「左腕が痛い」と言語表現していた時と
全く同じ「初期状態」および「周囲からの局所的相互作用」を、D1からB1
に与えます。理論上、それが必ず可能であることは、[SB006]で説明した
[プラネタリウムの原理]参照。)
　するとB1は、B2の不在に気付けず、「左腕が痛い」と言語表現すること
になります。左腕の感覚領域を持つ右脳B2は、もはや存在していないの
に、です。この時、私の心Mは、左腕の痛みを感じているのでしょうか?、
いないのでしょうか?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　******

　この質問に対する答は、「感じている」「感じていない」と分ける前に、
まずこう説明すべきです。

　　　　B1に随伴する心をM1、B2に随伴する心をM2とすると、
　　　　たとえ正常な脳Bの状態で、B1とB2とがどんなに親密に
　　　　相互作用していても、それが「局所的相互作用」である限
　　　　り、B2(M2)が存在しない状態で、B1(M1)の機能だけを作
　　　　り出すことができる([プラネタリウムの原理]→[SB006])。
　　　　つまり、B1に随伴する心M1は、自分がB1+B2の状態にあ
　　　　ってB2(M2)が近接して存在するのか、それとも自分が
　　　　B1+D1状態にあってB2(M2)は存在しないのかを、知ること
　　　　ができない。M1とM2を逆にしても、同じ事が言える。
　　　　すなわち、M1→M2(M1が存在する時は、必ずM2も存在す
　　　　る)も、M2→M1(M2が存在する時は、必ずM1も存在する)も、
　　　　どちらも成立していない。従って、M1とM2とは「独立」して
　　　　おり、M1にとってM2は「他者の心」であるから、その状態
　　　　も存否も知ることができない。

これが的確な答えだと思います。

　　　　自分の心Mが、左腕の痛みを感じているのかいないのか、
　　　　自分でも判断できないとは、どういうことだ!?

という質問に対し、こう答えた訳です。

　　　　自分の心にとって、自分でその状態を判断できる範囲だけ
　　　　が「自分の心の範囲内」である。
　　　　自分の心がその状態を知り得ない領域は、すなわち「自分
　　　　の心の範囲外」である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　******

　もちろん、これが正しいとすると、私の心Mはどこまでも分裂していき
ます。B1を、さらに２つの部分B11とB12とが接続されたB1=B11+B12
だと解釈すると、正常なB1の状態でも、B11に随伴する心M11とB12に
随伴する心M12とは、独立していることになり、・・・・、以下同様。脳B
を、個々のニューロン、個々の分子・原子・素粒子であるB1-Bnが接合
されていると解釈した場合にも、B1-Bn相互間の相互作用が「局所的
相互作用」である以上、個々のB1-Bnに随伴する心M1-Mnは独立して
いるのであって、脳B全体に随伴する心Mなど錯覚であり、初めから存
在しなかった、という結論に達してしまいます。

　この結論を避けるためには、[A]と[B]のどちらか一方を否定することが
必要です。M1とM2とが「非局所的相互作用」による不可避的な影響を
及ぼし合い、M1→M2(M1が存在する時は、必ずM2も存在する)やM2→
M1(M2が存在する時は、必ずM1も存在する)という関係が生じ、片方だ
け単独では存在し得ない状態に達することで初めて、「１つの心」Mに
「融合」した、と考えねばなりません。
　ちょうど「人」という漢字は、二本の棒が互いに支え合っていて、どちら
か一方を取り除くと他方は倒れてしまい、一本だけで立ち続けることは
できない、というのに似ています。
　M1→M2(M1が存在する時は、必ずM2も存在する)ということは、M1の
状態を知ることで、M2の存在と状態が判明するということですから、M2
の存在と状態に関する情報が、何らかの形で、M1の中に入っているこ
とを意味します。[A]と[B]を正しいと仮定すると、物質である脳B=B1+B2
のB1とB2間では、決して起こりえない事です。

　　　　M1という部分の中に、M全体の情報が入っている

という一種の「フラクタル構造」をどう解明するかが、心の謎解明の本質
だと思います。

以上