2005.08.13　馬場純雄
　　　　　　　　　　　　　　(C) SumioBaba 2005

　　　　　　　　　　　　　　　　　　[SB048]
　　　　　　　　　　　　　　　心の最大の謎は
　　　　　　　多数の事物の存在と関係を認識できること(3)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　******

　私の心Mは、一度に２つ以上のクオリアの存在と、それらの関係を認
識できる点が、心の最大の謎です。つまり、Mは大量の情報を持ってい
ながら、部分的なn個の心M1-Mnの独立した和に分裂することなく、統
合された「１つの心」Mという統一性を保っている点です。
　Mが大量の情報を持つという事は、その状態を表現するために、多数
の「独立変数」が必要だと思われます。Mの状態を表すため、n個の「独
立変数」P1,P2,・・・,Pnを考え、これらの変数はどれも0または1の値を
取る、としてみます。果たしてそのような表現が可能かどうか、が問題
です。
　以下の論法は、[心・脳同一説](心は脳の機能である)を取るか、それ
とも[霊魂説](心は非物質的実体「霊魂」の機能である)を取るかに関わ
らず、どちらの場合にも成立するものです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　******

　私の心Mの中で、変数P1に対応した部分をM1、変数P2に対応した部
分をM2、・・・とします。M1は、P1=0とP1=1の２つの状態が考えられま
す。どちらを考えても良いので、M1はP1=0の状態であったとし、これを、
M1(P1=0)と表しましょう。M2の状態も、P2=0とP2=1の２つの状態が有
り得ます。どちらでも良いので、M2(P2=0)だったとしましょう。

　重要なのは、P1とP2が「独立変数」である事です。つまり、M1(P1=0)
の視点に立つと、自分がP1=0に対応する状態である事は知り得ても、
M2の状態がM2(P2=0)なのかM2(P2=1)なのかを、知ることができない、
という点です。これは、「M1(P1=0)→M2(P2=0)」すなわち「M1(P1=0)が
存在する時は、必ずM2(P2=0)も存在する」が成立していない事を示し
ています。
　同様に、M2(P2=0)の視点に立つと、自分がP2=0に対応する状態であ
る事は知り得ても、M1の状態がM1(P1=0)なのかM1(P1=1)なのかを、
知ることができません。これは、「M2(P2=0)→M1(P1=0)」すなわち「M2
(P2=0)が存在する時は、必ずM1(P1=0)も存在する」が成立していない
事を示しています。

　[SB044]で、２つの異なる心M1とM2が「融合」している、「独立」してい
る、という言葉の定義を考えました。

　　　　　　　　　　　　　　　　「融合」の定義
　　　　心M1と心M2(M1≠M2)の間で、「M1→M2」(M1が存在する
　　　　時は、必ずM2も存在する)、かつ、「M2→M1」(M2が存在す
　　　　る時は、必ずM1も存在する)という関係が「自然法則(=物理
　　　　法則+心理法則)的必然性」で成立している時、M1とM2は、
　　　　「１つの心」Mに「融合」している。

　　　　　　　　　　　　　　　　「独立」の定義
　　　　心M1と心M2(M1≠M2)の間で、「M1→M2」(M1が存在する
　　　　時は、必ずM2も存在する)と、「M2→M1」(M2が存在する時
　　　　は、必ずM1も存在する)という関係が、「自然法則(=物理法
　　　　則+心理法則)的必然性」でどちらも成立していない時、M1
　　　　とM2は互いに「独立」している。

この定義に従うなら、M1(P1=0)とM2(P2=0)とは、互いに相手の存否を
知り得ず、まさに「独立」していることになります。
　すなわち、P1とP2とが「独立変数」であるとすると、それに対応したM
の部分M1(P1=0)とM2(P2=0)も必然的に「独立」していることになり、決
して「融合」する事は有り得ないのです。M1とM2だけでなくM3,・・・,Mn
も同様です。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　******

　では逆に、P1,P2,・・・,Pnは「独立変数」ではない、と考えたらどうでし
ょう?　例えば、すべてのP1-Pnは0、または、すべてのP1-Pnは1、だと
考えてみましょう。つまり、P1-Pnのどれか１つが0だと決まれば、他の
n-1個も0に決まるし、P1-Pnのどれか１つが1だと決まれば、他のn-1
も1に決まるという意味です。
　そうすると、Mi(Pi=0)[iは、1,2,3,・・・,nのどれか１つ]は、自分がPi=0に
対応する状態である事を知っているだけでなく、自分を含むすべての部
分Mj[jは、1,2,3,・・・,nのどれか１つ]の状態もまたMj(Pj=0)である事を知
っている、と言えます。すなわち、すべてのiとjについて

　　　　「Mi(Pi=0)→Mj(Pj=0)」すなわち「Mi(Pi=0)が存在する時に
　　　　は、必ずMj(Pj=0)も存在する」

が成立していることになります。
　M1(P1=0),M2(P2=0),・・・,Mn(Pn=0)は、それぞれが自分の状態を知っ
ているだけでなく、互いに自分以外のn-1個の存在と状態をも知り合っ
ていることになり、先程の定義に従うと、これらは「融合」して「１つの心」
Mになっていると見なせます。

　ところが、P1-Pnのすべてが0、または、P1-Pnのすべてが1、だとい
うのですから、今度は、P2-PnをP1と区別する事自体が無意味になっ
てしまいます。P2→P1,P3→P1,・・・,Pn→P1と置き換え、全部P1だけで
表現しても同じ、という事です。すると、

　　　　「Mi(Pi=0)→Mj(Pj=0)」すなわち「Mi(Pi=0)が存在する時に
　　　　は、必ずMj(Pj=0)も存在する」

は、

　　　　「M1(P1=0)→M1(P1=0)」すなわち「M1(P1=0)が存在する
　　　　時は、必ずM1(P1=0)も存在する」

という、単なるトートロジーになってしまいます。さらに、

　　　　M1(P1=0),M2(P2=0),・・・,Mn(Pn=0)が「融合」して、「１つの
　　　　心」Mになる

は、

　　　　M1(P1=0),M1(P1=0),・・・,M1(P1=0)が「融合」して、「１つの
　　　　心」M[=M1(P1=0)]になる。

と言っているだけで、実質的には何一つ「融合」を意味していない事にな
ります。
　P1-Pnを「独立変数」でないと見なせば、その分だけ、「融合」が可能
になったように見えますが、実はMの持つ情報がそれだけ減ったという
だけで、異なるM1-Mnが「融合」したことにはならないのです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　******

　このように、P1-Pnを「独立変数」と見なしても、見なさなくても、

　　　　私の心Mは大量の情報を持ちながら、しかも独立したM1-Mnに
　　　　分裂せず、「１つの心」Mという統一性を保っている

という謎は、説明できないのです。大量の情報を表すためには「独立」し
ていなければなりませんが、「１つの心」Mに融合するためには、「独立」
していてはいけないからです。これを[独立してない独立変数(のパラドッ
クス)]と名付けます。これは、[SB005]に書いた[モナドのパラドックス]と
同じものです。両者を比較しておきましょう。

　　　　　　　　　　　　　　[独立してない独立変数]
　　　　統合された「１つの心」Mの状態を表す多数の変数P1-Pnは、
　　　　「独立」しているか?、否か?
　　　　もし「独立」しているのなら、Mは大量の情報を持てるが、
　　　　P1-Pnに対応するMの部分M1-Mnも「独立」してしまい、
　　　　「１つの心」Mに「融合」され得ない。
　　　　もし「独立」していなければ、M1-Mnが「融合」して
　　　　「１つの心」Mに成り得るが、今度は大量の情報が消滅し、
　　　　最終的にはM→M1となってしまう。

　　　　　　　　　　　　　　[モナドのパラドックス]
　　　　私の心Mという一個の「モナド」は、「一」か?、「多」か?
　　　　もし「モナド」が、一個の電子のような「一」であれば、
　　　　「一」という統一性は持てるが、その中に大量の情報を
　　　　詰め込むことができない。
　　　　もし「モナド」が、多数の物質粒子の集合体のような「多」
　　　　であれば、大量の情報を蓄えることはできるが、
　　　　個々の部分M1-Mnが「自分は自分の事しか知らない」
　　　　という独我論状態に分裂してしまい、「１つの心」Mという
　　　　統一性の方が産み出せない。

以上