奥平康弘・憲法市民ゼミナール/08年9月28日（日）
＜名古屋高裁・自衛隊イラク派遣違憲判決を読み解く＞
↓セミナーのようす
・ セミナーへのお誘いのポスター・◇会の流れ
・◇意見と質問
・◇奥平氏の話(要約)
・◇判決の骨子
「戦争をしないための選択・9条を考える道南の会」が主催する、奥平康弘・憲法市民ゼミナールが9月28日の日曜日午後2時～4時30分北海道教育大学函館校講義室で開催され、110名の市民が熱心に奥平氏の講義を学びました。
今回の企画は、集まった人が参加型の学習会にしたい、奥平先生の講演を聴くというよりも何人かの人が市民感覚で質問を奥平先生に投げかけ、また奥平先生からの参加者への問いかけなどによって参加者一同が「判決をしっかり学ぶ」という意図でなされ、「憲法市民ゼミナール」の集会名としました。
.
|
|
.
◇会の流れをいくつかの場面に区切りました。
.・第1場面は、参加者には入口で「判決要旨」を配布した。主催者のあいさつ（米倉正夫）の後、判決の骨子をパワーポイントのスライドで提示した。先ずは参加者が判決骨子を共通認識する。
・第２場面は、約30分ほど、奥平氏の判決の総論的な意義のとらえ方を講義いただいた。
「自衛隊イラク派兵差止訴訟の会のニュース」ではこの判決を「歴史的・画期的判決を勝ち取った」と受け止めている。また傍聴人は「感極まった嗚咽が生じたほどに歓喜した」とのこと。何故に歴史的・画期的なのかについて、憲法研究者であり９条の会呼びかけ人である立場から、判決の総論的な意味をお話 いただいた。歴史的評価の一つとして、北海道ではかっての長沼一審判決（福 島判決）にむけた市民 運動を進めた経験もあるので、その福島判決の継承と発展 を含めていただく。
・第3場面は「9条世界会議の記録DVD」の一部「法律家のフォーラム」15分を上映した。
・第4場面は、質問予定者やフロアーからの意見と質問があり、奥平氏の考えが話された。
◇意見と質問は次のような主旨であった。
.
・「自衛隊イラク空輸活動 にたいする９条第１項違憲の判断から、日本国民は改めて９条第１項の重み（２項に先だつ１項の重み）を今日的な意味で確信すべきだと思う。陸上自衛隊のサマワ派遣や海上自衛隊の給油活動に判決が触れていない事は市民的な疑問としてあるように思う。」
・「平和的生存権を法権利とした判決の歴史的な意味をとらえ、国民が今後その権利を生かしていく、その権利意識を国民生活で醸成することが必要と思う。例えば、5兆円もの日本の国防費の税金支出が平和的生存権を侵害すると言えないか。」
・「今回の違憲判決がなぜ政府への法的拘束力を持てないのか。自衛隊のイラク派兵という現実行為に対して「憲法違反」と断定しているのであるからその行為への拘束力があるのが、そもそも憲法なのではないのだろうか。市民感覚からして不可解なところがある。裁判にかかわる法のシステムが解りづらい。」
・「長沼ナイキ基地裁判の札幌地裁判決で自衛隊違憲判決を下した福島裁判長はその後左遷され最も低い下級裁判所で裁判官を終えていると聞いているが、今日の裁判所は憲法の番人としての姿勢はあるのかどうか。」
.
◇奥平氏は身振り手振りをまじえて大学の講義調の語りで話された。(要約)
|
|
・35年前の北海道の長沼ナイキ基地裁判の地裁判決は自衛隊の存在そのものが憲法9条に違反するという判決であったが最高裁で憲法判断を回避して訴えを却下し、その後裁判所はことごとくその判断を回避し今日に至っているが、今回の名古屋高裁の判決は、日本政府が行っている具体的な軍事活動に焦点をあてて違憲であると判断したが、これは憲法9条裁判史上画期的なことである、と強調した。
・また、自衛隊のイラク派兵の違憲性を航空自衛隊に限って判断したのは、「これだったら、国民にわかってもらえる」というところに焦点をあてた（矢の的を定めた）ものである、と解説しました。
・政府は後方支援活動を正当化するために多くの法律を作った。「戦闘地域」の定義など国会答弁で様々なゴマカシをしてきた。その政府をすなわち国家を9条に基づいて裁判することは大変難しい。平和的生存権も国民の具体的な権利として独立した（訴え者権利としての主観訴訟に耐えうるような）権利すなわち「使える権利」にまでなっていないように思われる。
・裁判所の判断にすべてをゆだねるのではなく、市民運動の高まりが憲法を生かすという視点が重要である
････････････････････（録音記録を忘れるという不手際のため、簡単な要約となったことが残念）