昨日、「小沢一郎氏を一刀両断する」なんて書いたら、 本当に一刀両断されてしまいました。小沢代表代行の「代行」が取れることを望んでいた皆様、 高樹のせいではありませんので、逆恨みしないようにお願いします。

さて、人を男女と既婚・未婚で分けると、私は既婚男性ということになりますが、 仮に私がある未婚女性を好きになって口説いたとしましょう。

そうすると、私が既婚であることは一般的に不利な材料になります。もちろん、不利にはならないこと、 逆に有利になることもありえますが、平均的には不利になると考えてよいでしょう。 未婚女性にとって、既婚男性とお付き合いすることは、 一般的に言ってあまり好ましいことではないでしょうから、当然と言えば当然です。

私が既婚・未婚に関係なく、彼女にとって私が付き合う男として合格でなければ、 最初から論外でして、既婚が不利に働いたとは言いきれませんが、「高樹さんのことは好きだけど、 奥さんがいらっしゃるから・・・」ということも考えられ、その場合は、 明らかに男が既婚であることが障害になったわけです。

ここで仮定を変えて、私がある既婚女性を好きになって口説いたとしましょう。

そうするとその場合、私が既婚であることよりも、 女性が既婚であることが障害になることが多いような気がします。 つまり、「高樹さんのことは好きだけど、奥さんがいらっしゃるから・・・」ではなく、 「高樹さんのことは好きだけど、私には主人がいるから・・・」ということです。

もちろん、私が既婚であることも無関係とは言えないのでしょうが、どちらがより影響したかというと、 やはり女性が既婚であることが大きいと思うのです。

既婚男性と未婚女性の場合は、男性が既婚であることが障害になり、既婚の男女の場合は、 女性が既婚であることが障害になる、という傾向があるようです。どちらにしろ、 男の側が障害と思うわけではなく、女性にとっての障害ではありますが、 何が障害になるのかの違いは興味深いところです。

さて、実はここからが本題です。私の過去における二件の不倫未遂事件をお話しすることになり、 ちょいと恥ずかしいのですが、上に挙げた障害とは別のパターンがありました。

その二件、いずれも既婚の高樹と未婚女性（いずれも当時 20 代後半）との関係です。 いや、関係と言える段階には至ってません。ありていに言うなら、肉体関係はなしです。 その前に振られてしまいましたから。その二件は非常に良く似た状況だったので、 両方を一緒くたにして説明してしまいましょう。

当時、二人は何回か食事したりして、それなりにいい感じではあったのですが、 どうも決め手に欠けていました。そして、そんな時に彼女が言うのです。

「私は未婚だから、高樹さんとはお付き合いできない」

「高樹さんが既婚だから」ではなく「私は未婚だから」です。二件とも、 お相手の女性はそういうことを言ったのです。ちょいと不思議な理由ですね。

一件目の女性は、その意味を語ってくれました。彼女はいわゆる適齢期であり、 結婚願望もある。そういう時期に既婚男性と付き合うことは、結婚のチャンスを失うことになりかねない。 だから高樹とは付き合えないのだそうです。

分かるような、分からない部分もあるような、微妙な感じですが、倫理的な価値観で 「既婚男性とは付き合えない」と言っているわけでないことは分かります。

二件目の女性は「私は未婚だから」の意味を詳しくは語りませんでしたが、 一件目の女性と似たような気持ちだったのかもしれません。

二人とも「私は未婚だから」とは言ってますが、仮に私が独身だったら、 そんなことは言わなかったはずですから、やはり既婚は不利なのです。当たり前ですね。

てゆーか、既婚なら大人しくしてろ、ですか。はあ、ごもっともです。