|
明治維新以降、政府は中央集権国家を確立するために、優秀な官僚確保が急務となり帝国大学を創設します。戦前の旧制度では、帝国大学を中心に、官立(国公立)専門高等学校が主なエリート養成機関でした。その頂点にたつ大学が東京大学
と京都大学です。
この70年以上前までに確立した旧高等教育機関の格付けが、戦後64年間維持され、入学偏差値という形で、さらに顕在化されてきました。
1.旧帝国大学
|
現大学名 |
設立年 |
旧帝国大学時代の学部 |
平成20年運営費交付金額(億円) |
平成20年度科学研究費
補助金(億円) |
平成20年度科学研究費
補助金採択件数 |
|
東京大学 |
1886年(明治19年) |
理・工・医・農・法・文・経 |
883億円 |
188億円 |
2,745件 |
|
京都大学 |
1897年(明治30年) |
理・工・医・農・法・文・経 |
609億円 |
132億円 |
2,234件 |
|
東北大学 |
1907年(明治40年) |
理・工・医・法文 |
507億円 |
97億円 |
1,872件 |
|
九州大学 |
1911年(明治44年) |
理・工・医・農・法文 |
429億円 |
55億円 |
1,360件 |
|
北海道大学 |
1918年(大正 7年) |
理・工・医・農 |
410億円 |
56億円 |
1,263件 |
|
大阪大学 |
1931年(昭和 6年) |
理・工・医 |
505億円 |
91億円 |
1,863件 |
|
名古屋大学 |
1939年(昭和14年) |
理・工・医 |
357億円 |
62億円 |
1,315件 |
2.旧官立(国立)の単科大学(11大学)
戦前(昭和20年以前)に既に大学に昇格していた単科大学群です。上記の旧帝国大学に次いで、格の高い大学として今でも高く評価されています。
|
現大学名 |
設立年 |
旧大学名 |
平成20年運営費交付金額(億円) |
平成20年度科学研究費
補助金(億円) |
平成20年度科学研究費
補助金採択件数 |
|
旧商科大学(2大学) |
|
一橋大学 |
1920年(大正9年) |
東京商科大学 |
61億円 |
7億円 |
115件 |
|
神戸大学
(法・経済・経営学部) |
1929年(昭和4年) |
神戸商科大学 |
222億円 |
26億円 |
734件 |
|
旧医科大学(6大学) |
|
新潟大学(医学部) |
1922年(大正11年) |
新潟医科大学 |
189億円 |
11億円 |
418件 |
|
岡山大学(医学部) |
1922年(大正11年) |
岡山医科大学 |
183億円 |
18億円 |
594件 |
|
千葉大学(医学部) |
1923年(大正12年) |
千葉医科大学 |
182億円 |
18億円 |
597件 |
|
金沢大(医学部) |
1923年(大正12年) |
金沢医科大学 |
179億円 |
15億円 |
518件 |
|
長崎大学(医学部) |
1923年(大正12年) |
長崎医科大学 |
162億円 |
10億円 |
375件 |
|
熊本大学(医学部) |
1929年(昭和4年) |
熊本医科大学 |
163億円 |
14億円 |
426件 |
|
旧工業大学(1大学) |
|
東京工業大学 |
1929年(昭和4年) |
東京工業大学 |
214億円 |
43億円 |
679件 |
|
旧文理科大学:前身高等師範学校(2大学) |
|
筑波大学 |
1929年(昭和4年) |
東京文理科大学 |
457億円 |
30億円 |
886件 |
|
広島大学
(文学、教育、理学部) |
1929年(昭和4年) |
広島文理科大学 |
267億円 |
24億円 |
796件 |
上記18大学は、名門国立大学として人気の高い大学です。その18大学の中にあって、東大、京大の2大学が格別であることは、上記リストから一目瞭然に読み取れると思います。
ただ、平成の時代に入り、上記名門国立大学の政治家・国家官僚・大企業経営者への人材供給センターとしての役割が、次第に弱まりつつあります。それは、慶應大、早稲田大を中心に首都圏、関西圏の名門私立大学
の台頭によるものです。そのような時代的背景を考えると、地方の名門公立高校から東大、京大を目指す従来型の進路指導をもう一度考え直す時期に来ているように思います。東大・京大を目指す地方の受験生の受験動機としては
1.大学や大企業の研究者
2.政治家・国家公務員(キャリア)
3.大企業の経営者
4.地方にUターンして地方自治体の首長・議員、地元企業幹部
などが、考えられます。
しかし、高校の進路指導は、東大・京大へ何人合格者を出すかが「目的化」され、生徒1人1人の個性と能力を把握し、本人の希望を十分
に沿った進路指導が行なわれているのか、甚だ疑問です。少なくとも進路指導に当たる高校の先生方をはじめ、地方の教育行政に携る幹部の方々には、その地方で必要な有能な人材をどのよに育成していくかの戦略が求められます。
生徒本人の意思・希望を踏まえた上で、次世代の地方を支える人材をどのように育て、確保していくかの長期的展望にたった進路指導が肝要だと思います。
最近では、地方出身の東大・京大生が卒業後、地元にUターンし、地元の有力企業や都道府県庁・市役所や学習塾(講師)勤める人が増えているいう話を聞くようになりました。
生まれ育った地域に力を発揮すべき職場があれば、それに越したことはありません。
明治維新以来、約140年間も続いてきた「中央主権官僚国家ニッポン」も、制度疲労を起しており、大きな流れとしては「地方分権:道州制」の方向に向かうと思われます。1990年台のバブル崩壊と今回のサブプライムローン問題に端を発した不況により、「地方分権:道州制」への方向は加速すると推測されます。このような時代の大きな変化の中で、東大一極集中の流れは、時代に逆行しているように思われます。少なくとも、当面は東大と京大という東西に2つの「山の頂点:東西横綱」がしっかりと存在し、来る道州制移行時には、上記7旧帝大が地域ことに対等に並立する「八ヶ岳型」が望ましいと考えます。
以上、観点で今年の都道府県別東大・京大合格者ランキングを作成しました。
1.都道府県別東大・京大合格者数ランキングと公立高校占有率(判明分のみの集計)
今年
順位 |
昨年
順位 |
|
合格者数(人) |
合格者の内、公立高校からの合格者
|
|
都道府県名 |
合格者合計
(東大+京大) |
東大
|
京大
|
公立合格者
(東大+京大)
|
東大
|
京大
|
公立占有率
(%)
|
|
1 |
1 |
東京都 |
999 |
902 |
97 |
80 |
65 |
15 |
8 |
|
2 |
2 |
大阪府 |
630 |
63 |
567 |
329 |
28 |
301 |
52 |
|
3 |
3 |
兵庫県 |
488 |
180 |
308 |
167 |
26 |
141 |
34 |
|
4 |
6 |
京都府 |
381 |
54 |
327 |
111 |
9 |
102 |
29 |
|
5 |
4 |
愛知県 |
370 |
185 |
185 |
278 |
140 |
138 |
75 |
|
6 |
5 |
奈良県 |
322 |
77 |
245 |
61 |
3 |
58 |
19 |
|
7 |
7 |
神奈川県 |
270 |
235 |
35 |
55 |
44 |
11 |
20 |
|
8 |
8 |
福岡県 |
195 |
104 |
94 |
119 |
50 |
69 |
61 |
|
9 |
9 |
広島県 |
180 |
81 |
99 |
35 |
7 |
28 |
19 |
|
10 |
12 |
埼玉県 |
120 |
100 |
20 |
84 |
71 |
13 |
70 |
|
11 |
11 |
静岡県 |
102 |
43 |
59 |
91 |
38 |
53 |
89 |
|
12 |
20 |
岡山県 |
101 |
54 |
47 |
71 |
31 |
40 |
70 |
|
13 |
15 |
北海道 |
99 |
64 |
35 |
72 |
43 |
29 |
73 |
|
14 |
16 |
岐阜県 |
98 |
32 |
66 |
93 |
29 |
64 |
95 |
|
15 |
10 |
千葉県 |
96 |
79 |
17 |
46 |
34 |
12 |
48 |
|
15 |
29 |
滋賀県 |
96 |
12 |
84 |
89 |
12 |
77 |
93 |
|
17 |
17 |
鹿児島県 |
95 |
72 |
23 |
27 |
17 |
10 |
28 |
|
17 |
13 |
三重県 |
95 |
29 |
66 |
66 |
21 |
45 |
69 |
|
19 |
22 |
愛媛県 |
74 |
39 |
35 |
39 |
12 |
27 |
53 |
|
20 |
28 |
長野県 |
69 |
41 |
28 |
63 |
36 |
27 |
91 |
|
20 |
14 |
茨城県 |
69 |
51 |
18 |
48 |
35 |
13 |
70 |
|
22 |
24 |
富山県 |
67 |
48 |
19 |
66 |
48 |
18 |
99 |
|
今年度順位 |
昨年度
順位 |
|
合格者数(人) |
合格者の内、公立高校からの合格者
|
|
都道府県名 |
合格者合計
(東大+京大) |
東大
|
京大
|
公立合格者
(東大+京大)
|
東大
|
京大
|
公立占有率
(%)
|
|
23 |
18 |
和歌山県 |
64 |
26 |
38 |
9 |
3 |
6 |
14 |
|
24 |
30 |
香川県 |
62 |
28 |
34 |
53 |
23 |
30 |
85 |
|
25 |
21 |
石川県 |
60 |
24 |
36 |
59 |
24 |
35 |
98 |
|
26 |
26 |
栃木県 |
52 |
41 |
11 |
47 |
37 |
10 |
90 |
|
27 |
23 |
福井県 |
50 |
19 |
31 |
49 |
19 |
30 |
98 |
|
27 |
25 |
群馬県 |
50 |
40 |
10 |
48 |
38 |
10 |
96 |
|
29 |
28 |
長崎県 |
47 |
38 |
9 |
41 |
33 |
8 |
87 |
|
30 |
32 |
熊本県 |
43 |
24 |
19 |
39 |
22 |
17 |
91 |
|
31 |
27 |
新潟県 |
37 |
23 |
14 |
36 |
22 |
14 |
97 |
|
32 |
37 |
大分県 |
36 |
28 |
8 |
27 |
23 |
4 |
75 |
|
33 |
36 |
徳島県 |
35 |
19 |
16 |
24 |
12 |
12 |
69 |
|
33 |
41 |
山梨県 |
35 |
26 |
9 |
24 |
19 |
5 |
69 |
|
35 |
33 |
宮城県 |
32 |
20 |
12 |
27 |
18 |
9 |
84 |
|
36 |
34 |
宮崎県 |
31 |
24 |
7 |
18 |
15 |
3 |
58 |
|
37 |
31 |
山口県 |
30 |
9 |
21 |
30 |
9 |
21 |
100 |
|
37 |
35 |
高知県 |
30 |
18 |
12 |
3 |
3 |
0 |
10 |
|
39 |
46 |
島根県 |
25 |
11 |
14 |
24 |
10 |
14 |
96 |
|
40 |
40 |
福島県 |
24 |
12 |
12 |
24 |
12 |
12 |
100 |
|
41 |
38 |
山形県 |
23 |
20 |
3 |
23 |
20 |
3 |
100 |
|
42 |
44 |
青森県 |
21 |
17 |
4 |
21 |
17 |
4 |
100 |
|
43 |
43 |
秋田県 |
20 |
13 |
7 |
20 |
13 |
7 |
100 |
|
44 |
38 |
佐賀県 |
19 |
10 |
9 |
12 |
6 |
6 |
63 |
|
45 |
47 |
鳥取県 |
16 |
5 |
11 |
15 |
5 |
10 |
94 |
|
46 |
42 |
岩手県 |
15 |
14 |
1 |
15 |
14 |
1 |
100 |
|
47 |
45 |
沖縄県 |
9 |
5 |
4 |
4 |
3 |
1 |
44 |
|
今年度順位 |
昨年度
順位 |
都道府県名 |
合格者合計
(東大+京大) |
東大
|
京大
|
公立合格者
(東大+京大)
|
東大
|
京大
|
公立占有率
(%)
|
(
特記事項)合格者判明率は、東大:98.8%、京大:96.3%
[分析結果]
[全国]
1.47都道府県別に、「東大志向(ピンク)」、「京大志向(ブルー)」、「東大、京大が同数(識別なし)」に分類してみました。
|
|
2009年度 |
2008年度 |
2007年度 |
|
東大優位(志向)の都道府県数 |
27 |
27 |
26 |
|
京大優位(志向)の都道府県数 |
18 |
12 |
16 |
|
東大・京大互角の都道府県数 |
2 |
8 |
5 |
2.公立の合格者占有率の極端に少ない都府県は以下の通りです。
@東京都:8%、 A高知県:10%、B和歌山:14%、C広島県
、奈良県:19%、E神奈川県:20%、
□東京都、京都府、広島県公立高校 東大・京大合格者の前年度比較
|
|
平成21年度(2009年度) |
平成20年度(2008年度) |
平成19年度(2007年度) |
|
公立合格者
(東大+京大)
|
東大
|
京大
|
公立占有率
(%)
|
公立合格者
(東大+京大)
|
東大
|
京大
|
公立占有率
(%)
|
公立合格者
(東大+京大)
|
東大
|
京大
|
公立占有率
(%)
|
|
東京都 |
80 |
65 |
15 |
8.0 |
97 |
73 |
24 |
9.6 |
103 |
86 |
17 |
9.5 |
|
神奈川県 |
55 |
44 |
11 |
20.3 |
40 |
31 |
9 |
16.2 |
53 |
42 |
11 |
19.1 |
|
京都府 |
143 |
11 |
132 |
29.1 |
90 |
8 |
82 |
26.4 |
98 |
11 |
87 |
27.5 |
|
広島県 |
35 |
7 |
28 |
19.4 |
24 |
10 |
14 |
14.6 |
32 |
10 |
22 |
21.0 |
3.東京都は学区制を全廃し、日比谷、西などの往年の名門校に都内どこからでも入学出来るようになりましたが、東大合格者数の伸びには、まだ繋がっていません。
4.京都府は、「堀川高校」の頑張りにより、公立占有率を伸ばしてきましたが、
公立占有率30%近くまで回復しました。後は、平成16年度に中高一貫校に移行した洛北高校(旧制府立一中)
の1期生(中学校から入学した生徒)が卒業する平成22年春の入試結果が今から楽しみです。
5.それにしても、東京都、広島県は学校群制度や総合選抜を、また、京都は小学区制、神奈川は小学区制に近い形態を長年続けてきた
影響は大きいと言えます。
6.その結果、国立・私立の中高一貫校が大学進学実施を伸ばしてきました。従って、今後共、公立高校から東大・京大への合格者数を大幅に増やすことは、困難と言えます。
7.一度公立を潰してしまった後遺症(ダメージ)は、そう簡単には取り戻せない典型例と言えます。
8.受験戦争の緩和(15歳の春を泣かすな!)と学校間格差の是正の美名の下、「リベラル派知事」の元で行われた公教育改革の結果が、公立の没落、私立中高一貫校を目指した受験競争を加速させた責任は重いと言わざるを得ません。もう二度とこのような愚策が繰り返さないで頂きたい。
[関連資料]
・平成20年度
都道府県別東大・京大合格者ランキングと公立高校占有率
・平成19年度 都道府県別東大・京大合格者ランキングと公立高校占有率
・平成18年度 都道府県別東大・京大合格者ランキングと公立高校占有率
・平成17年度 都道府県別東大合格者ランキングと公立高校占有率
|