| タイトル | 投稿日 |
| Re:差別用語, 拉致疑惑 Re:C級適用事例（was: memoさまへ） | 2005.09.26 |
| Re:批判精神なき高橋亨 … | 2005.09.28 |
| Re:批判精神なき高橋亨 … | 2005.09.30 |
| Re:「被害者」なら何でも信じる高橋亨 … | 2005.10.02 |
| Re:過大評価を謝罪します … | 2005.10.02 |
| Re:「イギリス」は差別語 … | 2005.10.03 |
| ぐちゃぐちゃタイトルに罵倒を追加していくのはやめましょう。 | 2005.10.08 |
| Re:自称「曽我ひとみ」がまた小遣い稼ぎ | 2005.10.10 |
| 37026 | 返信 | Re:差別用語, 拉致疑惑 Re:C級適用事例（was: memoさまへ） | URL | 高橋 亨 | 2005/09/26 23:46 | |
▼森永和彦さん（37001） > > この国では、こうした自分たちによる加害事実は忘れられ、しかしこのわずか一事件にすら満たない北朝鮮による拉致などの被害は記憶されて、歪んだ被害者意識と憎悪が蓄積されていくのですね。。 > > 何度も言っていますが、「北朝鮮」という差別用語はやめなさい。 「北鮮」は差別語ですが、「北朝鮮」は差別語ではありません。 ちなみに、「北韓」は差別語とまでは言えませんが、政治的プロパガンダ用語。「南朝鮮」も同じ。 > それと、自称「安明進」の「証言」が否定され、拉致物語が崩壊したにもかかわらず、「本当に拉致はあったのか？」を再検討することすらなく、いまだに「朝鮮による拉致」があたかも事実であるかのように言っていますが、なぜですか？ 複数の被害当事者の一貫した証言があり、加害国の最高責任者も事実を認めている。 「拉致」が行われ、それが北朝鮮政府による国家犯罪であったという事実は動かせません。 安明進証言が怪しいから拉致はなかったなどというのは、吉田清治証言が怪しいから「従軍慰安婦」問題はでっち上げだというのと同程度の暴論。 歴史改竄主義者の戯言です。 | ||||||
| 37050 | 返信 | Re:批判精神なき高橋亨 Re:差別用語, 拉致疑惑 Re:C級適用事例（was: memoさまへ） | URL | 高橋 亨 | 2005/09/28 01:10 | |
▼森永和彦さん（37031） > > > 何度も言っていますが、「北朝鮮」という差別用語はやめなさい。 > > > > 「北鮮」は差別語ですが、「北朝鮮」は差別語ではありません。 > > ちなみに、「北韓」は差別語とまでは言えませんが、政治的プロパガンダ用語。「南朝鮮」も同じ。 > > "「北朝鮮」は差別語ではありません"という理由を説明しなさい。 > > 参考 総聯中央代表ら朝鮮の呼称わい曲と偏向記事連載に対し朝日新聞社に抗議 なるほど。「朝日新聞が年(注：2003年)初から朝鮮の呼称を「北朝鮮」とわい曲するとともに、不公正な偏向記事を連載している」と総連幹部が抗議した。それが「北朝鮮」が差別語である根拠だというわけですね。 では、事実を見てみましょう。朝日新聞（地方版含む）における、「北朝鮮」表記を含む記事の本数です。 2000年 2,593 2001年 1,620 2002年 4,646 2003年 5,907 2004年 3,857 2002年以前から「北朝鮮」表記は山のように使われておりますが。 > "複数の被害当事者の一貫した証言"についてですが、自称"帰国した拉致被害者"の"証言"はほとんど明らかになっていませんし、裁判所に提出もされていません。現時点では検証は不可能です。 > > 自称"地村保志"・自称"浜本富貴恵""夫妻"については、警察は彼らの証言を信用していないことが報道されています。矛盾があまりに大きいからです。 自分で、被害者証言は「ほとんど明らかになっていない」「検証は不可能」だと言っておいて、その次の文では証言の「矛盾があまりに大きい」などと平気で断言できてしまう。 支離滅裂。理解不能です。 > 自称"帰国した拉致被害者"たちが本物か偽者かは不明です。偽者なら"証言"はもちろん虚偽でしょう。本物であっても、訴追を逃れるため、また" 親兄弟も友人知人も本人だと認めているのに「本物か偽者かは不明」とは。 証拠もなしに被害当事者を偽者扱いできるのなら、およそいかなる歴史的事実でも否定できてしまいます。 歴史改竄主義の暴論としてもレベル低すぎです。 > 朝鮮政府が拉致を認めた理由はこれです。 「これ」に書いてあるのは、「ブッシュ政権発足直後の０１年２～３月、秘密裏に訪米した北朝鮮政府代表団が、アジア開発銀行や世界銀行など国際金融機関への加盟を打診した際、米議会や政府関係者から「拉致問題で日本を満足させるべきだ」などと助言されていた」「北朝鮮は、経済の再生には日米の支持が必要で、そのためには拉致問題で誠意ある対応をしなければならないことを、この訪問で学んだ」といったことだけなんですが。 森永さんは、金正日は開銀や世銀の融資欲しさに、やってもいない「拉致」を認めたと言いたいのですか？ ならば、何よりも優先してあなたがやるべきことは、日本政府の機嫌をとるために北朝鮮国家を冤罪に陥れた大嘘吐きの民族的裏切り者金正日を断罪することであるはずですが、なぜやらないの？ | ||||||
| 37075 | 返信 | Re:批判精神なき高橋亨 Re:差別用語, 拉致疑惑 Re:C級適用事例（was: memoさまへ） | URL | 高橋 亨 | 2005/09/30 00:05 | |
▼森永和彦さん（37051） > > 2002年以前から「北朝鮮」表記は山のように使われておりますが。 > > 2002年以前は国名が付記されていたことを知らないのですか??? 研音さんに先に言われてしまいましたが、要するにそういうことです。 「北朝鮮」が差別語であるなら、正式国名を付記しようがしまいがダメに決まっています。 > > 自分で、被害者証言は「ほとんど明らかになっていない」「検証は不可能」 > > だと言っておいて、その次の文では証言の「矛盾があまりに大きい」などと > > 平気で断言できてしまう。 > > 支離滅裂。理解不能です。 > > 「矛盾があまりに大きい」というのは私ではなく警察の評価ですが。冷静に読んでますか? > > その報道では、自称"地村保志"・自称"浜本富貴恵""夫妻"が"拉致された"としている現場について、警察は「あの場所での拉致は不可能」と疑問視しているが、事情聴取を拒否されているため検証できない、とありました。 事情聴取が拒否されているのなら、警察もまた公表済みの断片的情報しか入手できていないことになるではありませんか。しかも、「疑問」は拉致現場の特定に関することでしかなく、被害者たちが本人かどうかに対する疑問などではありません。 > > 親兄弟も友人知人も本人だと認めているのに「本物か偽者かは不明」とは。 > > 証拠もなしに被害当事者を偽者扱いできるのなら、およそいかなる歴史的 > > 事実でも否定できてしまいます。 > > 歴史改竄主義の暴論としてもレベル低すぎです。 > > 人間の認識能力を過大視しすぎです。 > また、あなたは、人間は金のためには嘘をつくということを忘れています。「帰国」した「拉致被害者」は、家族にとっては「金のなる木」なのですから、偽者だと気付いていても黙っている可能性は十分にあります。 やれやれ。。 あなたがやっているのは、日本軍性奴隷制被害者を「商行為」だと中傷した奥野誠亮などと同種の行為ですよ。 自称「右」だろうが「左」だろうが、歴史改竄主義者の妄言は似たようなものだということがよく分かりますね。 | ||||||
| 37133 | 返信 | Re:「被害者」なら何でも信じる高橋亨 Re:批判精神なき高橋亨 Re:差別用語, 拉致疑惑 Re:C級適用事例（was: memoさまへ） | URL | 高橋 亨 | 2005/10/02 12:38 | |
▼森永和彦さん（37077） > > 「北朝鮮」が差別語であるなら、正式国名を付記しようがしまいがダメに決まっています。 > > 正式国名を付記すると、「北朝鮮」は正式国名の俗称ということになり、ぎりぎり許容範囲だったのです。 話をすり替えないように。 あなたは、「北朝鮮」は差別語だから使うな、と文句をつけてきた(37001)のですよ。 別の呼称を付記しただけで差別語が差別語でなくなることなどありません。 > > 事情聴取が拒否されているのなら、警察もまた公表済みの断片的情報しか入手できていないことになるではありませんか。しかも、「疑問」は拉致現場の特定に関することでしかなく、被害者たちが本人かどうかに対する疑問などではありません。 > > 自称"地村保志"・自称"浜本富貴恵""夫妻"の証言は、少なくとも全面的には信用出来無い、ということですが。 襲撃現場から海岸まで運ばれたルートに関する地村・浜本両氏の推測（夜間、それも当人は袋詰めにされていたのだから正確なことなど分かるはずがない）が妥当かどうか、そんな細部まで含めてしまえば、「全面的」に信用できる被害者証言などどこにも存在しません。 そのような理由で被害者を偽者呼ばわりするなど言語道断。 > > あなたがやっているのは、日本軍性奴隷制被害者を「商行為」だと中傷した奥野誠亮などと同種の行為ですよ。 > > 自称「右」だろうが「左」だろうが、歴史改竄主義者の妄言は似たようなものだということがよく分かりますね。 > > "日本軍性奴隷制"は日本の裁判所でも認定されており、明白な史実です。 国家犯罪が行われたという事実の明白さに関して、日本軍性奴隷制と北朝鮮の人さらい行為との間に差などありません。 あなたが、北朝鮮政府がわざわざ嘘をついてやってもいない「拉致」を認めたという合理的根拠を示せない限り、あなたが言っていることにはまったく説得力がありません。 | ||||||
| 37145 | 返信 | Re:過大評価を謝罪します Re:「被害者」なら何でも信じる高橋亨 Re:批判精神なき高橋亨 Re:差別用語, 拉致疑惑 Re:C級適用事例（was: memoさまへ） | URL | 高橋 亨 | 2005/10/02 20:36 | |
▼森永和彦さん（37141） > > あなたは、「北朝鮮」は差別語だから使うな、と文句をつけてきた(37001)のですよ。 > > 別の呼称を付記しただけで差別語が差別語でなくなることなどありません。 > > これを見て愕然としました。私はあなたの知的水準を過大評価していたようです。まさか「研音」と同水準の人とは思いませんでした。 > > では、どんな馬鹿にもわかるように説明しましょう。 > > 「北朝鮮」という用語そのものが差別語であるわけはありません。「北朝鮮人民委員会」のように、地域名としては普通に使われます。 > > 「北朝鮮」が差別語になるのは文脈によります。「朝鮮半島の北半部」の意味ではなく、「朝鮮民主主義人民共和国」を指して「北朝鮮」というとき、この「北朝鮮」は「朝鮮民主主義人民共和国」を侮辱し否定する意味と > なります。 なるほどねぇ。。 すると、正式国名（の日本語表記）が「グレート・ブリテンおよび北アイルランド連合王国」であるあの国を指して、その所在地を示す地域名称（しかも、現行領土の一部分でしかない地域の名称）である「イギリス（Englandの意）」などと呼ぶとき、この「イギリス」はあの国を侮辱し否定する意味となるわけですね。 > わかりましたか? はい。あなたの知的水準はよく分かりました。 あなたと議論などしても無駄だということも。 | ||||||
| 37161 | 返信 | Re:「イギリス」は差別語Re:過大評価を謝罪します Re:「被害者」なら何でも信じる高橋亨 Re:批判精神なき高橋亨 Re:差別用語, 拉致疑惑 Re:C級適用事例（was: memoさまへ） | URL | 高橋 亨 | 2005/10/03 08:27 | |
▼森永和彦さん（37157） > 私は「イギリス」などという誤った反動的名称は使ったことがありません。 ああ、そうですか。 では、「イギリス」表記を使用するあらゆるメディア、投稿に対しても、「差別語だ」「正式国名を付記せよ」と抗議してください。 「北朝鮮」表記にだけ文句をつけて、「イギリス」（「アメリカ」も「ロシア」もみんなそうですが）には文句をつけないのはダブルスタンダードですから。 > また、Great Britainの「Great」が尊大な自称であると思っている人もいますが、たしかに起源的にはそういう意味合いを持つとはいえ、これはSmall BritainもしくはLittle Britain (Brittany, Bretagne, Breizh, Berta醇Qyn)と区別する意味があるので尊大自称として問題視する必要があるとはいえないでしょう。しかし今日ではBrittany, Bretagne, Breizh, Berta醇QynがSmall BritainもしくはLittle Britainと呼ばれることはもはやないので、Greatは不要であり取り去るべきでしょう。 すばらしい。 ある国の正式国名がどうあるべきか、あなたにはあれこれ指図する権利があるというわけですね。 ならば、「朝鮮民主主義人民共和国」からも、もはや実態に合わない「人民」や「民主主義」を取り外すよう北朝鮮政府に提言されてはいかがでしょう。 ところで、北朝鮮政府があえて嘘をついてやってもいない「拉致」を認めたことを示す合理的根拠の件はどうなったのでしょう？ 国名問題で煙に巻いてこちらはパスですか？ | ||||||
| 37225 | 返信 | ぐちゃぐちゃタイトルに罵倒を追加していくのはやめましょう。 | URL | 高橋 亨 | 2005/10/08 11:39 | |
▼森永和彦さん（37162） > > では、「イギリス」表記を使用するあらゆるメディア、投稿に対しても、 > > 「差別語だ」「正式国名を付記せよ」と抗議してください。 > > 「北朝鮮」表記にだけ文句をつけて、「イギリス」（「アメリカ」も「ロ > > シア」もみんなそうですが）には文句をつけないのはダブルスタンダードで > > すから。 > > 誰も「正式国名を付記せよ」なんて言ってませんけど？また思い込みですか？ 言ってますけど。また忘れたんですか？↓ 森永「2002年以前は国名が付記されていたことを知らないのですか???」（37051） 森永「正式国名を付記すると、「北朝鮮」は正式国名の俗称ということになり、ぎりぎり許容範囲だったのです。」（37077） > いいですか？「北朝鮮」に反発するのは、それが国名ではないからですよ。 「イギリス」も国名ではありませんし、地域名を国名の代用に使っているという構造は「北朝鮮」とまったく同じ。やはりダブルスタンダードですね。 > かつて、BRD(ドイツ連邦共和国)の右翼が、DDR(ドイツ民主共和国)を承認しないという意味を込めて「東ドイツ(Ostdeutschland)」という語を使ったため、DDRは「東ドイツ」という語に反発するようになりました。 ドイツ民主共和国が「東ドイツ」と呼ばれていた頃、ドイツ連邦共和国もまた「西ドイツ」と呼ばれていましたが、それが何か？ >それと同じように、小日本右翼は、朝鮮共和国を承認しないという意味を込めて「北朝鮮」と呼んでいるから、朝鮮共和国および関連団体(朝鮮総聯など)が「北朝鮮」に反発するのです。何回説明すればわかるんですか？ では、事実を見てみましょう。 右翼だけでなく日本のマスコミも、ある時期まではあの国を「北朝鮮」などとは呼んでいませんでした。 彼らが一貫して使っていたのは、差別語「北鮮」です。（一字表記の場合は「鮮」） それが1959年の半ばから、マスコミによる表記がいっせいに「北朝鮮」（一字表記は「朝」）に変わったのです。 1959年にいったい何があったのか。当時の新聞から記事を拾ってみます。 ------- 1959/ 2/ 1 『北鮮送還・今週中にメド 首相、さらに党内調整』（讀賣） 1959/ 2/ 2 『北鮮帰国につき国際世論に訴う』（朝日 社説） 1959/ 2/ 2 『北鮮、帰国を呼びかけ 全国で促進運動が活発化』（産経） 1959/ 2/ 3 『北鮮帰国方針をつらぬけ』（日経 社説） 1959/ 2/15 『〝北鮮帰還〟を援助 国際赤十字 人道の立場から』（毎日） 1959/ 4/15 『北鮮赤十字の理解を求める』（朝日 社説） 1959/ 4/16 『〝意思確認は不当〟北鮮、日本側に反論』（毎日夕刊） 1959/ 6/11 『日鮮会談、事実上妥結す』（朝日） 1959/ 6/12 『北鮮帰還 朝鮮人部落の表情』（朝日） 1959/ 6/12 『800人が祝賀パレード 北鮮帰還・あふれる笑い』（毎日夕刊） ------- 1959/ 7/ 7 『「北朝鮮帰還」遅れるか 日赤きょう最終訓電 条件つきの調印』（朝日夕刊） 1959/ 7/ 8 『日朝の調印が先決 赤十字国際委ボアシエ委員長言明』（朝日夕刊） 1959/ 8/14 『北朝鮮帰還者の手引き 申請は必ず本人で』（讀賣） 1959/ 9/21 『北朝鮮帰還 受付け始まる』（朝日） 1959/12/ 7 『住宅も職場もＯＫ 帰国者待つ北朝鮮各地』（日経） 1959/12/12 『北朝鮮帰還者 日赤センターで第一夜 朝鮮づけに大喜び』（朝日） 1959/12/24 『暖かい宿舎や出迎え 細かい心づかいの受け入れ …北朝鮮帰国第二次船は…』（産経） 1959/12/25 『「ばく進する馬」北朝鮮 よくはたらく人々 飛行場変じてアパート』（朝日） 1960/ 1/ 9 『北朝鮮へ帰った日本人妻たち 夢のような正月 〝ほんとうに来てよかった〟』（讀賣） 1960/11/25 『新生活の喜び 北朝鮮帰還者近況』（讀賣） 1960/12/11 『「北朝鮮帰還」一年を迎えて 続く〝人道主義の航跡〟』（朝日） ------- 「北朝鮮」という呼称が、日朝両政府、赤十字、朝鮮総連が音頭をとって繰り広げた在日「帰国」運動の熱気の中、あの国を無批判に賛美する文脈の中で使われだしたことくらい認識しておくべきです。 > > ところで、北朝鮮政府(ママ)があえて嘘をついてやってもいない「拉致」を認め > > たことを示す合理的根拠の件はどうなったのでしょう？ > > 国名問題で煙に巻いてこちらはパスですか？ > > とっくに37031で説明ずみですが。数日前の投稿くらい覚えておいてくださいよ。 > > 朝鮮政府は、アジア開発銀行などの融資を受けるために、やむを得ず「拉致」を認めることにしたのです。しかし本当に拉致をやったわけではないから、まともな情報も遺骨も出せないで自縄自縛に陥っているのです。 「融資が欲しければ拉致問題で誠意ある対応をするよう助言された」 から 「北朝鮮政府がやってもいない拉致を認める嘘をつく」までには、太平洋を歩いて横断するほどの距離があります。 あなたは、その距離を埋める具体的根拠も論理も何も示さずに、ただ出発点に立って「もう着いた」と叫んでいるだけなのだから、まったくお話にならないのです。 | ||||||
| 37235 | 返信 | Re:自称「曽我ひとみ」がまた小遣い稼ぎ | URL | 高橋 亨 | 2005/10/10 14:24 | |
▼森永和彦さん（37230） > 自称「曽我ひとみ」さんは随分記憶力がいいですね。1978年10月に一度見ただけの会話もしてない「増元るみ子さん＝失跡当時（２４）＝とみられる日本人女性」を記憶してるわけだ。まるで自称「安明進」みたい。(嗤) > 「横田めぐみ」以外の日本人と会ったことはないと言ってたくせにね。 > > それより、まず貴方が本物の"拉致被害者"であることを証明して下さいよ。 ..snip.. > 『検証・拉致疑惑』の著者粟田法和さんは、この著書を大手マスコミや「拉致被害者家族会」などに贈呈した。しかし、取材申し込みはおろか問い合わせすらない。彼らは真相を解明する意思すらなく、ただ政治運動を行っているだけである。国家権力は、『検証・拉致疑惑』の出版に打撃を受け、出版社社長を別件逮捕したが、このことに対する追及もない。 被害者本人の家族に「あんたの〝家族〟は偽者だ」なんて本を送りつけても相手にされないのは当たり前。 南京大虐殺の生き残り被害者、李秀英さんを「ニセ被害者」呼ばわりした松村俊夫（『「南京大虐殺」への大疑問』展転社）と好対照をなすケースですね。こちらは名誉毀損で訴えられ、今年１月20日の最高裁判決で敗訴確定済みですが。 まったく、右も左も否定論者のやることは似たようなもの。。 | ||||||