トップ > 福岡高裁の経過
福岡高裁の経過一覧表
| 2008年 02月06日 | 控訴 | 控訴状 | 原判決（熊本地裁）とチエさんの認定棄却処分を取り消し、チエさんを水俣病と認めることを求める。 |
| 2008年 06月16日 | 第１回口頭弁論 | 控訴人 冒頭意見陳述 |
控訴審に踏み切った溝口秋生さんが自身の思いを訴える。 |
| 控訴人控訴理由書 第45準備書面 |
原判決が正当な理由もなく、チエさんには何らの水俣病症状もなく、Ｓ診断書は「客観的」でないと判示したこと等は事実誤認である。 | ||
| 控訴人求釈明 第46準備書面 |
一審段階で求釈明していたにもかかわらず、熊本県が明らかにしなかった事項について釈明を求める。 | ||
| 被控訴人答弁書 | 原判決の通りであり控訴棄却を求める。 | ||
| 2008年 07月28日 | 原田正純氏 控訴人側主尋問 |
原田意見書 | 水俣病は環境汚染を通じた食中毒事件である。 |
| 2008年 10月20日 | 第３回口頭弁論 | 被控訴人 第１準備書面 |
チエさんには水俣病であることを示す症候は認められない。求釈明には答えない。 |
| 2008年 11月17日 | 原田正純氏 被控訴人側 反対尋問 |
原田証人に対する被控訴人側の反対尋問。 | |
| 2009年 ３月９日 | 第５回口頭弁論 | 第47準備書面 | 未検診死亡者に対する熊本県の対処実態や方針について、裁判所の職権で釈明させるように申立る。 |
| 第48準備書面 | 52年判断条件が医学的・法的に崩壊していることを、チッソ水俣病関西訴訟で明らかにされた事実に基づき主張する。 | ||
| 第49準備書面 | 熊本県は、チエさんの生前時から現在に至るまで、チエさんが水俣病であることを証明することに対して、様々な妨害行為をしている。証明妨害の適用を要請。 | ||
| 2009年 ６月４日 | 第６回口頭弁論 | 第50準備書面 | チエさんのように検診未完了のまま死亡した申請者に対しては、残された医学資料を最大限利用して、疫学的研究の成果を踏まえた審査・判断をすべきである。 | 野村瞭陳述書 | 野村氏の熊本県での立場は一スタッフであった。未検診死亡者の病院調査は機関委任事務を行う行政府として当然行うべきと認識はしていたが、病院調査についての具体的な企画・立案は公害保健課に任せていた。 |
| 被控訴人 第２準備書面 |
損害賠償訴訟（チッソ水俣病関西訴訟）で損害賠償が認められた患者でも、「定説的な医学的知見」では水俣病とは認められないと主張。 | ||
| 2009年 10月４日 | 二宮正氏 控訴人側主尋問 |
第51準備書面 | 被控訴人第２準備書面に対する反論 |
トップページ 福岡高裁の経過