ヒ　ア　リ　ン　グ　調　査　事　項

【東　京　都】

  1. 東京都の行政評価の目的・意義について，お聞かせください。
  2. 東京都政策指標の開発を進められていますが，先日公表された「東京チェック・アップ・リスト９９」の調査研究は，いつごろからどのように進めてきましたか。また，リストを基にどのような手順・方法（市民参加，庁内の合意形成など）で，指標の設定を進められますか。
  3. 東京政策指標は，政策評価の手段ですが，下位の施策，事業レベルの評価はどのように行うのか，また，政策評価とどのように連動をされるのか，具体的な方法についてお聞かせください。
  4. 政策指標以外に，行政評価に関する資源（費用，人など）の投入量や事業量などの産出量，成果や効果，必要性，などの指標を導入されていますか。また，特徴は？。
  5. 指標を設定する場合，分かりやすい指標が求められていますが，どのような指標が有効ですか，またその設定方法についてお考えはありますか？。
  6. 長期計画などの整合性をどのようにとっていかれますか？。
  7. 事業間の相対的な比較のために，何か共通指標などを設定していますか。
  8. 評価結果の予算などへの反映方法をどのようにされていますか。
  9. 住民満足度の測定はされていますか（ある場合は，その具体的方法は？）。
  10. 市民・議会・職員へのフィードバックの方法をどのようにされていますか。市民参加の時期及び方法，広報などの公開方法など具体的な流れをお聞かせください。
  11. 第三者機関の評価を導入されていますか，また，計画はありますか。
  12. 行政評価に係る組織・人員・予算，スケジュールをお聞かせください。
  13. 実施にあたっての原局との調整，連携をどのように図っていますか？。
  14. 評価を効果的に行うため，職員の研修システムはされていますか。導入されている場合具体的な内容をお聞かせください。
  15. 政策評価システムを導入されるの当たり，職員の意識や事業部局の仕事の方法などに変化はありましたか。

【川　崎　市】　

　

  1. 貴市の行政評価の目的・意義について，お聞かせください。また，「川崎方式」といわれる事業再評価の特徴，現時点での重点事項は何ですか。
  2. 評価の方法，システムの具体的な方法について
  3. 事業に対する資源（費用，人など）の投入量や事業量などの産出量，成果や効果，必要性，などの指標を導入されていますか。また，特徴は？。
  4. 指標を設定する場合，分かりやすい指標が求められていますが，どのような指標が有効ですか，またその設定方法についてお考えはありますか？。
  5. 費用対効果分析による事業選択の研究を独自に進められていると伺っていますが，具体的な成果についてお聞かせください。
  6. 長期計画などの整合性をどのようにとっていますか。
  7. 市民が分かりやすく，事業を比較できるように共通指標などを設定していますか。
  8. 評価結果の予算などへの反映方法をどのようにされていますか。
  9. 住民満足度の測定はされていますか（ある場合は，その具体的方法は？）。
  10. 市民・議会・職員へのフィードバックの方法をどのようにされていますか。市民参加の時期及び方法，広報などの公開方法など具体的な流れをお聞かせください。
  11. 第三者機関の評価を導入されていますか，また，計画はありますか。
  12. 政策評価の導入計画はありますか。また，現時点でお考えの方法はありますか。
  13. 行政評価に係る組織・人員・予算，スケジュールをお聞かせください。
  14. 実施にあたっての原局との調整，連携をどのように図っていますか？。
  15. 評価を効果的に行うため，職員の研修システムはされていますか。
  16. 実施によって，職員の意識や事業部局の仕事の方法などに変化はありましたか。

【野村総合研究所・三菱総合研究所（共通）】

  1. 行政評価にあたってどのような点を重視すべきだとお考えですか？
  2. 企業におけるベンチマーキングの現状と課題について伺いたい。
  3. 行政におけるベンチマークの有効性とその手法を行政に取り入れる際の留意点についてご教示ください。
  4. 市民への直接サービス以外で，ベンチマークが適する分野はありますか？行政が政策や業務を評価して公表する際，企業と行政サービスを比較した上でどのような手法が市民にとってわかりやすいと考えられますか？
  5. 行政サービスにおける顧客満足度調査のあり方についてどのようにお考えですか。
  6. 客観性の確保の方法として，市民参加やＩＳＯなど標準化手法の活用方法について伺いたい。
  7. 評価のための客観的な数値指標設定が困難な事例への対応方法についてご教示ください。
  8. 経営方針，計画との整合性確保と管理のあり方は具体的にどのように行うべきでしょうか。
  9. 行政評価に経営管理手法を取り入れる場合の留意点は何ですか？
  10. 注目している行政評価の事例はありますか？

【静　岡　県】

  1. 静岡県の行政評価の目的・意義についてご教示ください。
  2. 静岡県の「業務棚卸表」の特徴についてご教示下さい。
  3. 業務棚卸表の管理指標の設定の基準を教えて下さい。
  4. 困難度とはどのような概念ですか。また三段階を区別する基準は何ですか。
  5. 評価基準の統一性，客観性を確保するためにどのような工夫をされていますか。
  6. 県民の声委員会の現在のメンバ−構成と，その人選の方法についてご教示下さい。
  7. 県民の声委員会の意見を評価自体に反映させる予定はありますか。また，あるとすれば評価は事業のどの段階（事前・執行中・事後）でしょうか。
  8. 業務棚卸表で組織を再編させた具体例をご教示下さい。
  9. ハ−フ運動を実施した際，民間から得た情報とはどのようなものだったのですか。
  10. 県の総合計画と業務棚卸表を連携させるそうですが，現在の作業はどのような状態でしょうか。また，県の総合計画の目標と業務棚卸表の目標はどのように関係づけるのですか。
  11. 評価システムの導入によりどのような変化がありましたか。
  12. 行政評価に係わる組織，人員，スケジュ−ル等をお聞かせ下さい。
  13. 評価の実施にあたって原局との調整と連携，また職員への周知はどのように行っておりますか。
  14. その他，我々にご教示下さることがありましたらお書き下さい。

【神　戸　市】

  1. 神戸市の行政評価の目的・意義についてご教示ください。

  2. 神戸市の行政評価の方法・システムの特徴についてご教示下さい。

  3. 指標の一部にアウトカム指標を用いている事業は何ですか。具体例をご教示ください。

  4. 市民の声を取り入れる場合，事業のどの段階で取り入れる予定ですか。また，意見・要望をどのようにフィ−ドバックしますか。

  5. 評価にあたって評価シ−トを使っていませんが，原局からどのような形で評価結果を集約していますか。

  6. 公共性の評価で判断の難しかった事業は何でしたか。

  7. マ−ケット指標による補正を用いられておりますが，具体的にどのような事業が該当しますか。

  8. ソフト事業について特別な評価基準を用いる予定はありますか。

  9. 評価にあたって点数化されていますが，具体的な採点基準はありますか。

  10. 評価基準の統一性，客観性を確保するためにどのような工夫をされていますか。

  11. 政策評価ではアウトカム指標の設定を目指しておられますが，現在の取り組みはどうですか。また，そこでベンチマ−ク指標を取り入れる予定はありますか。

  12. 民間人等で組織された第三者機関による評価の予定はありますか。

  13. 評価システムの導入によりどのような変化がありましたか（職員の意識、仕事の進め方など）。

  14. 行政評価に係わる組織，人員，スケジュ−ル等をお聞かせ下さい。

  15. 今後どのような評価システムを目指されますか？。

  16. その他，我々にご教示下さることがありましたらお書き下さい。

　9月14日へ戻　る