政策課題研修ー「行政評価を考える」(９月２８日）
会場：都市政策研究室
指標の検討
（コストについて）
本日は，深瀬さんが業務の都合で欠席。事業費の重要な要素である人件費について穴口さんから報告があった。
平成10年度の決算ベースで算出した札幌市職員の人件費は年約870万円（共済費こみ，一般会計約１万2500人の平均）。
ここでは２点が問題となった。
- まず，コストを考える上で、人件費は相当の部分を占めているが，時間単価×所要時間数で所要人件費を計算するのか，定数で一般的な人工で算出するのか。
- また，民間企業と同様であれば，人件費，設備費，事務費等が原価となるが，予算では直接的な経費しか分からない。使用する施設のランニングコスト，減価償却などをどう考慮するか。
一点目は，結論を保留し，時間，日，月，年の人件費，人工の利点・欠点などを今後の検討課題とした。
また，二点目は，コストの算出は，企業の会計システムのような発生主義の会計でなければ正確に把握するのが困難であること，また，人件費という相当な経費を評価のチェック項目に入れること，さらに経常的な経費については事業や政策を評価するとは別に妥当性を考慮すべきとの意見から今回の検討からは見送ることとした。
ただ，経常的な経費については，当然，独立して個々の課単位，施設単位での検証は必要という認識はメンバーで一致している。
（指標について）
ＱＣ利用について報告があった。（穴口）
創造的な行政運営については，品質管理（ＱＣ）の行政への応用が有効で，その活用にあたって指標が重要になってくる。
穴口報告の詳細は，こ こ をクリック。
長期計画と指標の関係について報告があった（長谷部）
個々の事業を見ながら指標をどうするか検証したときに次の点が問題になる。
目標や整備水準があいまい。したがって，具体的な指標設定が難しい。
このため，事業評価の前に次の検討を行う。
- まず長期計画にかえって検証する。検証は，課単位，部単位での会議を行い，ＱＣの手法を用いながら整理する。
- 長期計画の基本目標は何か。
- 目標を表す代表的な指標は何か。何をどのような状態にすべきか。
- その目標を達成するために必要，有効，かつ効率的な方法は何か。その成果は何で測れるか。
- さらに，その下位に連なる事業，その位置づけは？。
- 整理には，ＰＤＰＣ（Ｐｒｏｃｅｓｓ Ｄｅｃｉｔｉｏｎ Ｐｒｏｇｒａｍ Ｃｈａｒｔ），系統図，マトリクス図，連関図などＱＣの手法を用いて，詳細な分析を行い明確化する。
以上のような階層的な検証を経て，そのうえで事業の評価を行うことで，一番大切な目標を容易に導くことが可能になる。目標が明確になることで，意図する数値が導かれることになる。
次の資料は，長期計画素案の第五節をキーワードで整理し，その目標に近いベンチマークを設定，さらに下位の指標を導く過程を試みたものであるが，事業そのものを詳細に取材していないため，上記のような検証は十分できなかったが，整理の仕方として提示する。
題材は，こ こ をクリック
（市民参加について）
市民参加について，報告があった（大石）。報告は，こ こ をクリック。
この資料を題材に次のとおり整理した。
市内部を考えても，職員個人がもった疑問，意見が組織の中で反映されるシステムはない。そのような中で，市民が一番しり込みする原因として，
- 意見がどう扱われるかわからない。
- それがフィードバックされない（苦情の面では広聴システムはあるが）。
- 言って良かったという充実感がない。
この解消が，より市民の参加を促し，ＶＦＭ（税金の払いがい）を実現する。
また，個々の事業に報告事業のような例を当てはめるのは現実ではない。大規模事業などおのずと限界がある。
市民参加を考える上で，
- 公表の時点，方法はそうするのか（従来の方法で良いのか）。
- 事前の参加は，目標，市の方向設定が適当ではないか。
- 分かりやすい大きな項目での通知表はベンチマークとして，公表の頻度，第三者の参加はどうするのか。
- 市民の意見などをどのようなルートで吸い上げるのか。
- 市民が意見などを言って良かったと思うようなシステムは（例えば必ず結果を直接報告するなど）？。
- 待ちの姿勢でよいのか（アンケートのほかもっと市から市民に働きかける方法はないか）。もっと効果的な方法はないのか。
- 顧客満足は，どのレベルを測るのが適当か？。また方法はどのように。
以上のような視点で整理することとした。
（具体的な検証は，来週まで，大石・深瀬が検討資料を整理する。）