行政評価を考えるー 報 告 11.10.21
都市政策研究室
ヒアリング調査について
ヒアリング調査について報告した。報告事項 記録１３参照
（調査を終えて）
これまで，評価事例や文献調査中心であったが，実際の評価や担当者のお話を伺い，今後の調査研究に有効なヒントを得ることができた。調査事項について，すべてのHPに反映できないが今後の報告書作成の中で生かしていきたい。（実際の調査事項回答は，WEBにする了解を得ているわけではなく，回答書の掲載は省略する。なお，HP掲載の事項は，ヒアリングで得た情報を報告者がこう理解したという内容で，各調査先の考え方と相違があるかもしれないので、念のため申し添える）。
中間報告検討について
中間報告に向けてグループの考えを次のとおり整理した（今回は，特に結論には至っていない）。
１ 現状分析（今の札幌市の現状で，何が問題なのか）。
- 事務事業評価では，横が見えない。
- 計画，予算がリンクしていない。計画を意識しなくても仕事ができる。
- 住民ニーズの把握が不十分
- 行政が内部にいても専門的で何をやっているか見えない。
- 職員の満足が少ない。
- 情報公開が不十分
２ グループが提言する行政評価のあり方は，何を目的とするのか。
計画の実現，顧客ニーズ・満足向上，政策評価，職員の意識改革などが話題に上がったが，結論未定。
３ ２の目的に照らして，重視すべき評価の視点は何か。
２，３については結論は未定。
４ 行政評価の類型化と選択
類型は次のとおり整理した。なお，理想系の選択までは至らなかった。
５ 成果指標のあり方
成果指標については，計画に関連してメンバーから次のとおり発表があった。
６ 市民参加は，なぜ必要なのか。
外部評価が必要かの議論では，事務事業評価については否定的。政策レベルでも議会の役割を期待すべきとの意見が大勢であった。システム構築への参加（例えばベンチマーク設定など）は必要であるが，評価に対する市民意見を有効にフィードバックする方法を確立すべきという意見があった。
７ 我々が目指す行政評価そのものを評価した場合，成果指標は何か？。
- 市民満足の向上
- 行財政運営の効率化
- 職員意識の向上 その他
次回，中間報告案を各自持ち寄り確定することとした。