行政評価を考えるー　報　告　11.11.26
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治研修センター

　論文骨子素案発表会

　自治研修センターに３グループが集合して，これまでの経過や現状での論文骨子素案などを発表した。

　Aチームの論文骨子中間発表内容は以下のとおり（論文の項目として取り上げる項目の素案）。

テーマ：「行政評価システムを考える〜 　　　　　　　　　　　　　　市民に分かりやすい評価システムを目指して」 　　　サブテーマ：「事業・政策を的確に捉えた成果指標の確立について」 　　　　　　　　　　　　　　　　　 １　戦略的な行政経営を目指して 　（1）　行政と取り巻く環境 　　　�@行財政改革 経済不況，財政危機（税収不足・市債残高）        �A地方分権 H12．4月から地方分権推進法スタート。 産業振興一辺倒から地方の個性の創造へ 　　 �BVFM（ValueForMoney＝費用対効果） 税金の払いがい，不正支出や企共事業による税金使途への市民意識の向上    （2）　札幌の現状        �@市債残高 ９９年度末，約1兆円の市債残高（一般会計） 市民一人あたり55万円 �A　D R 費用削減など一定の成果 なお一層の見なおし，同時に行政サービスの質の向上へと変化 �B　事務事業評価 行政改革のツールとして注目 　（3）　行政評価とは？ 　 　　　�@　意　義 行政の個々の事業，施策，政策を評価して，業務の改善や向上に寄与 　　　�A　目　的 行政への信頼確保，行政サービス向上，市民満足向上 PDCA（Plan−Do−Cbeck−Actio皿）の実践 行政の効率化，政策の有効性向上 情報の提供や全開，市民と行政のコミュニケーション手段 �B　種　類 　　行政を「政策一施策一事業」の体系に分類すると， 事業評価（執行評価） 政策評価及びその中間の施策レベルの評価 �C　効　果　 市場競争原理の導入一他都市との比較，競争による３E（効率性，有効性，経済性）の向上 行政の実情を説明するアカウンタビリティの実残，市民との対話促進 行政改革の推進 職員の能力向上と活用 ２　行政評価の導入状況 　　（1）行政評価の類型と特徴（表で） 　　（2）事例紹介 　　　�@　米国オレゴン州・青森市・東京都（市民参加・ベンチマーク） 市民参加と分かりやすさ。市民と行政が目標となる指標設定により目標共有と協働に効果。 　　　�A　静岡県（業務棚卸） 業務を樹木構造ととらえ分析・体系化することにより客観的な評価 　　　�B　イギリス（ValueForMoney・市民憲章ほか） 市民への公約と税金の払いがい 同一基準で都市間の競争 　　　�C　三重県・札幌市（目標管理） 目標とその達成度の比較，原掬の追求と改善 　　　�D　定性評価事例 評価項目について記入者の判断による5段階やABC評価など 　　　�E　外部委員会（オレゴン州・東京都） 市民の主体的な委員会，指標の設定や評価を実施 　（3）行政評価の傾向 目標管理型が主流ー見なおしタイプが多い　 市満足など顧客指向が弱い 　（4）　今後の課題 評価への市民参加一弱い傾向 体系的評価一事務事業評価にとどまり政策評価まで至っていない 予算・計画とのリンクー削減や見直し主体で，計画の管理や予算査定への活用はこれからの課題 市民の分かりやすさ−事務事業主体で専門性が色濃く市民の関心が低い 　（5）札幌市の行政評価の課題 職員へ浸透していない 研修など人材育成，意識改革の視点が弱い 体系的な評価システムを確立していない ３　札幌市が導入すべき行政評価手法 　（1）外部評価一市民の意見を取り入れる 　　�@　ベンチマーク 目標設定における参加・協働型，市民の分かりやすさ 　　�A　政策マーケティング委員会 パートナーシップ 　　�B　専門評価会 大型プロジェクトなど特殊で専門的な事業の事前評価・科学的分析手法を活用 　　�C　議　会 事務事業評価などを題材に議論の場として活性化 　（2）　内部評価一職員の自己評価 　　�@　共通指標 事務事業間の効率性・有効性を測る コストを明確化する（住民満足−コスト＝成果） 　　�A　施策評価と事務事業評価 業績評価法が簡易性，分かりやすさの点から最適 事務事業評価の積み上げと施策評価を一体化する 内部の評価をフイードパック 　　�B　計画体系図 職員が行政の計画体系図を描くことにより目標の明確化、共有化 5年計画との関係確立 　　�C　TQM（mta】QuorityMana9emenqマネージャーの設置，研修強化 現場段隋からの職員意識改革と能力向上 　　�D　CS（CustomerSatisfuctidn） ポイントになる事業にCSを導入 市民の満足度を意識 　　�E　予算とのリンク 従来の予算査定書と統合し予算査定のツールに 　（3）　その他 　　�@　情報企開（インターネットほか） 分かり予すく，ポイントをPR 　　�A　フイードパックシステム 意見・要望の把握、反映を迅速に イントラネットの活用 　　�B　導入計画・組織・予算 ４　ケーススタディ 　　経済施策をモデルに評価 ５　終わりに 　（1）職員の意識改亭の実行【評価システムの成否を決める。 　（2）QC活動一日常の現場の活動を大切に。 　　　小集団活動の奨励（わいわいテーブルの拡大など） 　（3）インセンティフー表彰，特別昇給の活用，現場の権限強化， 　　　区役所などの予算要求権付与 　（4）PDCA（計画一執行一評価一改革） 　（5）職員に分りやすく浸透する行政評価

　今後のスケジュール

１２月２０日　山口北大教授との意見交換会

１月２０日頃　論文骨子発表会

２月中旬　　　論文提出

３月上旬　　　論文発表会

　なお，論文骨子については，メンバーが分担して肉付けを行い，また，評価の視点を絞り込み，実際の評価表の設計，コストなどの算出方法の確立などを今後行う予定。

戻　る