政策課題研修「行政評価を考える」（報 告）
ベンチマークについて（補足）ー報告事項(長谷部）
論文の中で，札幌市へのベンチマーク導入を提言するにあたり，具体的な活用方法を明らかにすることをねらいに，再度，ベンチマークについて整理した。
１ ベンチマークの意義 (1) 代表的なベンチマーク
プロセスベンチマーク=比較対象を設定して，プロセスを継続的，客観的に比較・分析，自らの成果・プロセスに生かす手法。問題発見～改善へを図るもので，ゼロックスの経営改革が著名な例。
リザルトベンチマーク=他の組織や自らの水準に対して，現状を評価する手法。オレゴン州のベンチマークが代表的である。
※グループが志向するベンチマークは，リザルトベンチマークがモデル。
(2) なぜベンチマークが有効か
まちの課題と方向を明確にして，目標を定める。
市民に分かりやすい簡易性，共感を呼ぶ指標を作成し，共有性が高い。
目標に対する達成度を公表し，市民と協働で行政経営を行うことができる。
(3) ベンチマークの評価の視点は
優先性=ベンチマークは，社会，経済，環境，教育などの諸分野の状況を指標で捉え，成果に焦点をあて，結果志向を継続することで，何がまちにとって重要か，有効かを知ることができる。
今，まちはどこの位置にあって，これからどうしたいか，どうすべきかを導き出すものである。
(4) ベンチマークの有効性
指標の達成度を図ることで，問題を発見し，改善への方策を探る（プロセスベンチマークの要素）。
個々の事業ではなく，全体の最適な状態を目指す。政策目標の管理に有効である。
成果の有無が，一目瞭然で，優先的になすべきこと，重点的にすべきことが容易に判断できる。
全体目標がなく，職員自体も見えない現状において，全体が見えることで，個々の事業の評価基準に対する支援手法的な要素がある。
評価そのものとともに，プロセス（問題発見―分析―改善）を今後の行政運営に活用できる科学的管理手法として優れている。
(4) 市民参加・協働
ベンチマークは，行政のみの目標ではない。
市民主体の目標設定は，市民と行政の目標共有につながる。
【参考ーオレゴン州プログレスボード（独立委員会）】
議長は，知事で，普遍，中立な委員９名で構成する。
知事，議長，ビジネス代表，教育関係者代表，地域（３地域），少数民族の代表を知事が任命する。
公募性ではないが，普遍性，公平性と各分野でのバランスを配慮して，選任している。
委員会のものに部会を構成して，様々な指標の中からベンチマークを選択する。
ベンチマーク選択にあたり，現在の設定では，州内２９の地域でタウンミーティング（２０００人参加）を実施，１２０００人への郵送アンケート，１３００人の意識調査を実施したほか，評価の専門家の意見を聞くなどの検討を経ている。
また，オレゴンシャインズⅡという戦略計画をベンチマークとリンクさせている。
戦略計画の策定が，プログレスボードと知事の任命した４６名のタスクフォースの共同作業で行われたが特徴である。
（目標期間，計画期間はともに
1997～１０年間）。（参考文献）
「米英の地方行政における政策評価の新しい潮流」（東京都政策報道室99.8）
「行政評価のよる地域経営戦略」（行政経営フォーラム99.3）
「自治体経営のためのベンチマーキング入門」（地方財務98.4～９）
「行政マネジメントとベンチマーキング」（野村総合研究所資料）