９月６日（水）　　総務常任委員会
請願２件の審査

１.「選挙公報の発行を求める請願書」…選挙公報の即時発行を求めるもの

請願者　「生き活きネットワーク吹上」代表　村上愛子　他３２４名
紹介議員　打越　紀子

審議の経過　…　まず審議の方法を検討。執行部、紹介議員、請願者を呼んで話を聴くこと、近隣の町村で発行しているところから資料を取り寄せることが決められた。この間約５０分。また署名簿の確認が求められ、来年度予算に関わることなので早急に結論を出す必要があるとの意見が出された。近隣の発行町村を視察すべきという声もあったが、まずは資料を読むことになった。いずれにしても今日は結論が出せないということで、再び審議することになった。どの議員からも、自分はこう思う、という内容についての意見は出てこなかった。

２．「吹上町農業協同組合の固定資産処分に伴う土地購入依頼に関する請願書」…JA統合のための経営改善のため、役場隣の農協の固定資産を町で購入してほしいというもの

請願者　　吹上町農業協同組合　代表理事組合長　矢島佐太郎
紹介議員　奥貫　司郎

審議の経過　…　請願書だけでは固定資産の内容や、現在の経営改善状況がわからないことから、請願者、紹介議員を呼ぶことが、また、一昨年町に対して購入依頼があり、町が断っていることから、当時の状況を執行部にきくこと、が決められ、継続審査となった。この結論に至るまで、やはり５０分かかった。
目を引いた意見は、「経営改善したい企業はたくさんあるのにJAだけを救うとなれば、『吹上のそごう』になってしまうのではないか」「良い場所であり、町が持つことは悪くないと思うが、将来どういうまちづくりをするか、ということが大切。メリットを生ませるべきだ」など。

９月７日（木）　一般質問

うちこし紀子の一般質問

1．公民館について
　社会教育法によれば、公民館は「住民のために、実際生活に即する教育、学術及び文化に関する各種の事業を行ない、もって住民の教養の向上、健康の増進、情操の純化を図り、生活文化の振興、社会福祉の増進に寄与すること」を目的に、おおむね次のような事業を行なうことになっています。

　この中で、吹上中央公民館が実際に行なっていないものは、どのくらいあり、どの分野が不足しているとお考えですか。またその原因は何でしょうか。

（答）３・４については、　図書館・体育館がその役割を果たしている。
　　　５についてはポスター、チラシを貼る程度であまりできていない。

（問）住民が地域で活動する時、自前の建物や設備を持つことはなかなかできません。そこで「税金」で公民館をつくり、その中にいろいろな機能を持った部屋や、設備を持たせている、というふうに考えれば、主人公はあくまでも「住民」であることが意識できるでしょう。住民の財産である公民館が「住民」の活動をサポートするためには、より「住民＝利用者の立場」にたった運営が求められます。私たちが利用者からきいた不満の声は、規則やきまり、職員の対応、施設の物理的な面、などに整理できますが、何といっても利用者の声を吸い上げ、反映させるしくみが乏しいことが大きな原因ではないかと思われます。利用者同士が話し合う機会、利用者と公民館職員とが話し合う機会は、定期的にあるのでしょうか。

（答）昭和６２年頃は利用者と職員との交流の機会を設けていましたが、現在はそれがないため、公民館に作るよう指示しました。

（問）公民館運営審議会の委員は利用者団体からも選ばれていますが、利用者の意見を審議会の中で審議したり検討したりすることが行われていますか。

（答）これまで、駐車場、開館時間、ホールの照明などを話し合ったことがあります。（答弁後、審議委員で最長の人は１３年続けていると報告あり）

（要望）公民館が使えないとき、他の施設を使えれば、不満も少ないと思われます。生き活きネットワーク吹上がこの７月に発行した生き活きレポートに町の公共施設案内を載せたところ、好評でした。町民の中には「勤労青少年ホームは勤労者や青少年でないと使えない」と思っている方、コミュニティセンターや吹上集会所の場所を知らない方など、使える施設の存在を知らない人がおおぜいいます。このようなガイドを町で作っていくことを要望します。


２．インターネット体験コーナーについて
（問）町のホームページが開設されて以来、町民にインターネットを体験してもらおうと設置された体験コーナーの利用状況はいかがでしょうか。また、その効果をどのように評価していらっしゃいますか。

（答）平成８年６月に公民館に設けた。平成１１年度の利用は７１１人で、一日平均４人。一通りの役割を果たしたと評価しています。

（問）今後どのように活用していくお考えですか。

（答）役場ホールに移設する考え。手の空いた職員が利用者を手助けすることも考えていきます。

（問）デジタルデバイド、つまり情報格差を解消するため、国はIT技術習得のために講習などの予算を考えているということです。小中学校でのパソコン教室も考えられており、現在でもパソコンやインターネットに接続できるゲーム機を市民に配布したり、インターネット接続の費用を補助したりする自治体が出てきています。今後インターネット人口が増え、町のホームページが充実すれば、行政への町民参加も進むと思います。今後の町のホームページを充実させる方向は。

（答）企画財政課と管理課で話し合っていきます。


3．余裕教室活用検討委員会のあり方
　余裕教室活用検討委員会ができましたが、どのように審議を進めていますか。
　余裕教室、空き教室の使い方については、行政だけでなく、町全体から幅広い意見や要望を取り上げていくべきだと思います。たとえば、福祉関係の事業所、障害者団体、高齢者団体、子ども関係の団体、ボランティア団体、など、アイデアを出すのにはなるべく多くの人が関わっていくことが必要だと思います。その上で、予算や人手など、解決しなければならないことが出てきたとき、話し合っていくことになるのが通常の企画会議の順序ではないでしょうか。
　会議のあり方について、お考えをお聞かせください。

（答）委員は学識経験者５人、町職員５人、教育委員会３人、教師２人、PTAほか２人の１７名で、前回は事務局から現状と課題の説明をしました。今後ニーズを調査し、幅広く意見を募りたいと思います。その方法については、委員会の中で考えていきます。


4．学校・保育所の給食食材における遺伝子組み換え食品の扱いについて
子どもたちが毎日口にする給食が安全でおいしいものであってほしいというのは多くの保護者の願いです。
平成９年第二回定例会に「遺伝子組み換え食品を学校給食の食材としないこと及び表示の義務付けを国に求める意見書提出についての請願書」が提出されました。当時の文教厚生常任委員会での審査では、「遺伝子組み換え食品かどうかの表示がないので、それを学校給食の食材としないことといっても選びようがない、今後表示がされるようになったら学校給食の食材としない考えである」との執行部の考えを確認した上で、「意見書提出」のみ採択となりました。
　そこでうかがいます。来年４月より、遺伝子組み換え食品には表示が義務づけられることになりました。これによって、学校及び保育所の給食には遺伝子組み換え食品を使わないことができるようになると思います。遺伝子組み換え食品不使用の食材を選ぶことや給食納入業者などへの協力を求めることなど、町の取り組み予定をお聞かせください。

（答）現在でもジャガイモ、トウモロコシ、大豆は北海道産を使用するなど、可能な限り遺伝子組み換え食品を避けています。調味料などは業者が購入しているため、現在は把握していませんが、先進自治体を参考にしながら、来年度の業者との打合せの際、しっかり指導していきます。

９月８日（金）　一般質問
　午前中、吉井議員が教育委員会の人事について一般質問しました。新規採用者を公募によらず、競争試験もなく採用したことについて、教育長は「お父さんが学校の用務員だったので良いかなと思って採用した」という発言をしました。そこで、うちこし紀子は動議を提出しようとし、「ただいまの教育委員会の人事については、地方自治法第百条第１項の規定による調査をするよう希望します」と発言しました。ところが、そこで即座に「賛成」という声が上がらなかったため、動議として成立しないで終わりました。
実は賛意を表わしてくれていた議員もいたのですが、即座に「賛成」と言わなければならなかったことをよく理解していなかったのです。残念でしたが、議会運営の良い勉強となりました。
それにしても先輩議員が誰も「賛成」と言わなかったのは、いわゆる「コネ採用」について、身に覚えのある人が多いからかな、というのは、うがった見方でしょうか？

９月１２日（火）　補正予算の審議。
中学校の給食食器を磁器に変更したことにより、給食センターからの申し出で委託料が２５０万円上乗せされた。これについて、委託先の言うことを鵜呑みにしていないか、算出根拠の数値が高くないか、などの審議が初日の全員協議会であった。今日は、委託先を見直すことは考えていないという教育委員会に対し、価格面でも品質面でも他のセンターとの比較をすることが必要で、一社独占はよくないと質問し、今後検討するとの答弁を得た。

９月１３日（水）
全員協議会のあと、本会議で決算の審議。まっさきに根岸議員が質疑。役場隣の旧農協本所跡地を町に買ってくれという請願が議会に出されていながら、その土地はすでに売却済みというのは、議会を愚弄している、町はその事実を知っていたか、など。この質疑が議題以外の内容であるということから暫時休憩となり、議会運営委員会が開かれ、１時間以上も待たされた。結局、議題以外の内容の部分は答弁なしとなった。
　その後、決算認定、意見書提出などの日程をこなし、今月末で退任する助役の涙の挨拶があり、午後６時２８分閉会。あわてて学童保育室と保育所へ向かいました。