本来の企業関係は、競争環境の中でよりパフォーマンスの高い企業との関係を求めるべきものであるはずです。パフォーマンスは、同じ企業を見ても、それを評価をする企業によって結果が異なります。その結果、よりパフォーマンスの高い関係が選別され、全体のレベルアップに貢献すべきものであるはずなのですが。
経営者が能力不足により業績悪化を招いてしまったとき、普通は経営者が替わるのが責任の取り方でしょう。ところが、日本ではそういうことはほとんど起こりません。いくら能力がなくても、善意でさえあれば、更迭はされないのです。つまり、能力よりも人間関係を重視している、あるいは結果よりも動機を重視していると言えないでしょうか。実際には、善意の経営者、動機を持つ経営者はいくらでもいます。能力が足りなければ、より高い結果を期待できる人に替わるべきでしょう。しかし、ここでも人間関係が重視され、責任があいまいにされるのです。
しばしば「責任があいまいである」という問題指摘に対して、責任の分類をきめ細かく定義し、解決したつもりになっている場合があります。この「きめ細かく決めること」は、あいまいさを解決することにはなりません。責任の分類の細かさには関係なく、責任を「取る」あるいは「負う」ことがない点が問題なのです。
使命を持つ組織は、そのパフォーマンスも、責任も、明確に規定できます。この単純な考え方は、現在も成長している企業には、当然のように共通的に見られますが、停滞しているいくつかの企業では、しばしばそうはなっていません。
企業という、営利を追求する、意図により動くはずの組織にさえ、自然発生的な組織があり、使命を持たずに活動をしているように見えます。そしてそれが、計数的には「間接部門の生産性が悪い」という結果になっているのではないでしょうか。